Решение по делу № 2-1823/2021 от 17.08.2021

Дело №

УИД 02RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                           Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                                                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р 256, 469км+300м, водитель ФИО3, управляя собственным автомобилем ВАЗ 21703, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с завершающим маневр Разворот автомобилем Фольксваген Поло, под управлением собственника ФИО2 В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО3 была не застрахована. При обращении в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ об отсутствии полиса страхования. Сумма причиненного ФИО2 ущерба составила 247 395 рублей, за проведение оценки стоимости восстановительных работ оплачено 8000 рублей. кроме того, ФИО2 понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 10 000 рублей. расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, в связи с отъездом в командировку.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 судом отказано.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 данной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут на Автодороге Р 256, 469км+300м, водитель ФИО3, управляя собственным автомобилем ВАЗ 21703, г/н №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с завершающим маневр «Разворот» автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21703, г/н № ФИО3, который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, чем причинил имущественный ущерб его собственнику.

В ходе судебного разбирательства факт виновности ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен, и доказательств его невиновности суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № Центра независимых экспертов и оценщиков «ЛИДЕР», проведенному на основании договора, заключенного с ФИО2, рыночная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет 247 395 рублей, с учетом износа 185 765 рублей.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не застрахован, ответчиком добровольно ущерб не возмещен, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца суму причиненного истцу ущерба.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется заключением экспертов, представленный истцом, и установленным размером стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 247 395 рублей. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом после дорожно-транспортного происшествия заключен договор эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ДСС «АНГЕЛ-СПАС», поскольку транспортное средство получило повреждения, препятствующие самостоятельному передвижению. Согласно квитанции № за перевозку транспортного средства ФИО2 оплачено 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3

Также истцом понесены расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, которые составили 8000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к их числу прямо отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также указано, что к подлежащим возмещению издержкам относятся другие, не названные в ст. 94 ГПК РФ, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в размере                       15 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, в размере 7 000 рублей, считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебный заседаний и участия в них представителя истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5854 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 247 395 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                                                     Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ