Решение по делу № 2-1764/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1764/18

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                          Гедымы О.М.

при секретаре                                 Букреевой И.А.

с участием истца                                Левкина О.И.

представителя ответчика                            Дембовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкина О.И. к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» о взыскании компенсации при увольнении, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левкин О.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» (далее – МУП «Ресурс», Предприятие) о взыскании компенсации при увольнении, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 01 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года он состоял в трудовых отношениях с МУП «Ресурс», работая в должности директора на основании распоряжения администрации муниципального образования Кандалакшский район № от 31 января 2018 года. Также с истцом был заключен трудовой договор № от 31 января 2018 года.

Распоряжением администрации муниципального образования Кандалакшский район № от 13 февраля 2018 года действие трудового договора было прекращено.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также положения трудового договора и распоряжения администрации от 13 февраля 2018 года, указывает, что при увольнении ему полагалась компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего заработка.

В нарушение требований трудового законодательства расчет причитающихся сумм при увольнении был произведен не единовременно в день увольнения, а двумя суммами 16 февраля 2018 года (зарплата, премия и компенсация отпуска при увольнении в общем размере 84 191 рубль 19 копеек) и 21 февраля 2018 года (выходное пособие в размере 92 242 рублей 58 копеек). Вместе с тем, полагает, что ему не была выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора, размер которой составляет 355 173 рублей 18 копеек.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 355 173 рублей 18 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 013 рублей 95 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены исковые требования. Помимо взыскания указанных выше компенсаций, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом их дополнения, поддержал, по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не считает выплаченную ему сумму выходного пособия в размере 92 242 рубля 58 копеек и 49 876 рублей 35 копеек, причитающейся ему компенсацией за расторжение трудового договора, поскольку возможность выплаты выходного пособия могла быть предусмотрена локальными нормативными актами работодателями, с которыми он не успел ознакомиться за период работы в организации. Также не отрицал, что в июне 2018 года ответчик перечислил ему денежные средства в общей сумме 52 607 рублей 08 копеек, вместе с тем, полагает, что спорная компенсация ему выплачена не была. Также не согласился с доводами ответчика в части приведенной методики расчета компенсации, считает, что в данном случае расчет компенсации следует производить исходя из пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2007 №922. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Дембовская О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила соответствующие возражения в письменном виде (л.д. 61-64). Кроме того, дополнительно пояснила, что использованный истцом пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не подлежит применению при расчете подлежащей выплате истцу компенсации. Указала, что 21 февраля 2016 года истцу была выплачена заявленная им к взысканию компенсация за расторжение трудового договора в размере 92 242 рублей 58 копеек, которая была обозначена в расчетных документах как выходное пособие, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 237 рублей 68 копеек. Впоследствии ответчиком была выявлена счетная ошибка в произведенных истцу выплатах, в связи с чем дополнительно 08 июня 2018 года истцу были доначислены и выплачены компенсация за расторжение трудового договора в размере 49 876 рублей 35 копеек, а также компенсация за несвоевременную выплату, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, в размере 2 730 рублей 73 копеек. Также полагала, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в деле не имеется доказательств претерпевания истцом нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой. Кроме того, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, свидетельствует непродолжительность работы истца в должности директора МУП «Ресурс». С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Кандалакшский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Особенности регулирования труда руководителя организации, в том числе порядок заключения и дополнительные основания для прекращения трудового договора, гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (статья 275 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, МУП «Ресурс» создано в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район № 1375 от 05 декабря 2016 года «О создании муниципального унитарного предприятия «Ресурс» и аналогичного решения Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район № 65 от 28 ноября 2016 года, что подтверждается уставом предприятия (л.д. 68-75).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Устава учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование Кандалакшский район. Правомочия собственника имущества предприятия осуществляет Совет депутатов муниципального образования Кандалакшский район и администрация муниципального образования Кандалакшский район.

Указанные сведения подтверждаются и предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-30).

Пунктами 8.2, 8.3 Устава установлено, что предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом предприятия.

В силу пунктов 7.2.4, 8.4 Устава администрация муниципального образования Кандалакшский район назначает на должность руководителя (директора) предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Пунктом 8.10 Устава предусмотрено, что директор предприятия осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями срочного трудового договора.

Порядок назначения на должность директора предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора определяется в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (пункт 8.11 Устава).

Судом установлено, что распоряжением администрации муниципального образования Кандалакшский район № от 31 января 2018 года Левкин О.И. с 01 февраля 2018 года назначен директором МУП «Ресурс» на основании заявления от 29 января 2018 года, трудового договора № от 31 января 2018 года. При этом Левкину О.И. установлен должностной оклад в размере 20 562 рублей 50 копеек, надбавка в размере 80 % к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера (л.д. 83).

Как следует из трудового договора № от 31 января 2018 года (л.д. 77-82), заключенного между администрацией муниципального образования Кандалакшский район (работодатель) и Левкиным О.И. (руководитель), оплата труда руководителя предприятия включает должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад руководителю устанавливается в размере 20 562 рублей 50 копеек (пункты 4.1, 4.2).

За успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и по итогам работы предприятия за месяц руководителю предприятия устанавливается ежемесячная премия – максимальными размерами не ограничивается (пункт 4.4).

За работу в районе с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате устанавливаются: 1) районный коэффициент – 50 %; 2) процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 80 % (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 трудового договора выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются работодателем в соответствии с нормативным правовым актом работодателя.

Кроме того, пунктом 4.12 трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора по решению работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителю предприятия выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторонами согласовано, что руководитель предприятия приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, с 01 февраля 2018 года. Трудовой договор заключается на определенный срок, прекращение трудового договора – 31 января 2019 года (пункты 7.1, 7.2 трудового договора).

Также директором МУП «Ресурс» Левкиным О.И. 01 февраля 2018 года подписан приказ № «О вступлении в должность директора Левкина О.И.» (л.д. 76).

На основании распоряжения администрации муниципального образования Кандалакшский район № от 13 февраля 2018 года действие трудового договора № от 31 января 2018 года прекращено, Левкин О.И. уволен с занимаемой им должности директора МУП «Ресурс» 16 февраля 2018 года на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора (л.д. 84). При этом увольнение Левкина О.И. с должности директора не было связано с наличием в его поведении виновных действий (бездействия).

Приказом № от 16 февраля 2018 года Левкин О.И. уволен с занимаемой им должности (л.д. 85).

Указанные выше обстоятельства, в частности, факт заключения и условия трудового договора, продолжительность периода работы истца с 01 февраля 2018 года в должности руководителя предприятия, а также факт прекращения трудовых отношений 16 февраля 2018 года подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяющей свое действие в том числе и на руководителей муниципальных унитарных предприятий (часть 1 указанной статьи), предусмотрено, что в случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников (часть 4 статьи 349.3).

При определении указанного в части четвертой настоящей статьи совокупного размера выплат работнику не учитывается размер следующих выплат: причитающаяся работнику заработная плата; средний заработок, сохраняемый в случаях направления работника в служебную командировку, направления работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, в других случаях, в которых в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за работником сохраняется средний заработок; возмещение расходов, связанных со служебными командировками, и расходов при переезде на работу в другую местность; денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 настоящего Кодекса); средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства (статьи 178 и 318 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, пунктом 2 указанного выше распоряжения администрации муниципального образования Кандалакшский район № от 13 февраля 2018 года предписано выплатить Левкину О.И. компенсацию за 4,83 календарных дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со статьями 127, 279 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 84).

Судом установлено, что при увольнении Левкину О.И. 16 февраля 2018 года выплачена заработная плата и компенсация отпуска при увольнении в общем размере 84 191 рубль 19 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетным листком (л.д. 18), а также бухгалтерской справкой ответчика (л.д. 65).

Впоследствии 21 февраля 2018 года истцу выплачено 92 004 рубля 90 копеек. Указанные денежные средства в бухгалтерской справке ответчика обозначены как «выходное пособие» и рассчитаны исходя из размера должностного оклада истца, умноженного на три месяца, с учетом надбавок – процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (80 %) и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (50 %). Также в указанный день истцу выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации) исходя из суммы указанного выше выходного пособия, умноженной на одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за пятидневный период просрочки (с 16 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года). Размер рассчитанной МУП «Ресурс» компенсации составил 237 рублей 68 копеек. Таким образом, совокупный размер выплаченных истцу 21 февраля 2018 года денежных средств составил 92 242 рубля 58 копеек (л.д. 18, 66, 67).

Также в материалы дела представлена служебная записка главного бухгалтера МУП «Ресурс» от 08 июня 2018 года, адресованная директору предприятия, о выявлении счетной ошибки при начислении Левкину О.И. выходного пособия, исчисленного на основании распоряжения администрации муниципального образования Кандалакшский район № от 13 февраля 2018 года, в связи с чем Левкину О.И. были доначислены и выплачены денежные средства, обозначенные как выходное пособие, в размере 49 876 рублей 35 копеек, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации) за 112 дней (37 дней + 75 дней) просрочки в размере 2 730 рублей 73 копеек.

Выплата денежных средств в указанном размере подтверждается представленными в материалы служебной запиской, бухгалтерскими справками от 08 июня 2018 года, а также реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д. 93-96), истцом получение денежных средств в указанном размере в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, общий размер денежных средств, выплаченных ответчиком и обозначенных им как «выходное пособие», составил 141 881 рубль 25 копеек (92 004 рубля 90 копеек + 49 876 рублей 35 копеек).

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение).

Данное Положение, как предусмотрено в пункте 1 Положения, устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, помимо прочего, относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

В соответствии с пунктом 8 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из вышеизложенного, при увольнении Левкину О.И. полагалась выплата в размере трехкратного среднего месячного заработка (пункт 4.12 трудового договора), размер которой, рассчитанный в соответствии с пунктом 8 Положения, составил 141 881 рубль 25 копеек ((20 562 рубля 50 копеек х 3 месяца) + (20 562 рубля 50 копеек х 3 месяца х 80 %) + (20 562 рубля 50 копеек х 3 месяца х 50 % )).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате истцу предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации, связанной с прекращением трудового договора с руководителем организации в связи с принятием собственником имущества организации соответствующего решения.

При этом, с учетом положений статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения именование данной компенсации выходным пособием, поскольку судом достоверно установлено, что указанная денежная сумма была выплачена на основании и в размере, установленными статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Об этом, в частности, свидетельствуют представленные в материалы дела распоряжение администрации муниципального образования Кандалакшский район № от 13 февраля 2018 года и представленные ответчиком бухгалтерские справки от 21 февраля 2018 года и 08 июня 2018 года. Кроме того, в ходе судебного разбирательства наличие какого-либо основания для выплаты выходного пособия, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации либо трудовым договором от 31 января 2018 года, судом не установлено.

При этом, ответчиком обоснованно произведен расчет подлежащей выплате истцу компенсации исходя из пункта 8 указанного выше Положения, поскольку истец Левкин О.И. на момент увольнения не имел фактически начисленной заработной платы за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, исходя из установленного трудовым договором должностного оклада истца.

При этом суд находит несостоятельным довод истца о необходимости исчисления среднего месячного заработка в соответствии с пунктом 9 Положения, поскольку данный пункт применяется при определении среднего заработка с использованием среднего дневного заработка только при расчете оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Таким образом, использование среднего дневного заработка при расчете компенсации, подлежащей выплате в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о выплате истцу предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 141 881 рубля 25 копеек. При этом 21 февраля 2018 года истцу выплачена часть компенсации в размере 92 004 рубля 90 копеек, 08 июня 2018 – в размере 49 876 рублей 35 копеек.

Таким образом, учитывая дату увольнения истца (16 февраля 2018 года), период просрочки по выплате части компенсации в размере 92 004 рубля 90 копеек составил 5 дней, части компенсации в размере 49 876 рублей 35 копеек – 112 дней.

Согласно информации Банка России от 09 февраля 2018 года и от 23 марта 2018 года, размер ключевой ставки с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составлял 7,5 % годовых, с 26 марта – 7,25 % годовых.

Учитывая изложенное, размер компенсации за задержку выплаты Левкину О.И. предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации составил (92 004 рубля 90 копеек х 5 дней х 7,5 % : 150) + ((49 876 рублей 35 копеек х 37 дней х 7,5 % : 150) + (49 876 рублей 35 копеек х 75 дней х 7,25 % : 150)) = 230 рублей 01 копейка + (922 рубля 71 копейка + 1 808 рублей 02 копейки) = 230 рублей 01 копейка + 2 730 рублей 73 копейки = 2 960 рублей 74 копейки.

Принимая во внимание представленные в материалы дела бухгалтерские справки (л.д. 67, 95), реестр денежных средств с результатами зачислений (л.д. 96), расчетный листок Левкина О.И. (л.д. 18), а также пояснения сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате истцу денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации не имеется.

При этом суд не принимает представленный ответчиком расчет (л.д. 9), поскольку он основан на неверном размере соответствующей компенсационной выплаты и не учитывает частичное исполнение ответчиком обязанности по выплате компенсации 21 февраля 2018 года.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик несвоевременно исполнил обязанность по выплате истцу компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ответчика, то есть факт переживания нравственных и физических страданий, а также отсутствие оснований для переживания нравственных и физических страданий в связи с непродолжительностью работы истца в должности директора, поскольку по смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания.

Принимая во внимание положения статьи 237 ТК РФ, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако сумму, требуемую истцом, находит завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных действиями работодателя нравственных страданий, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Левкина О.И. к МУП «Ресурс» подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левкина О.И. к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» о взыскании компенсации при увольнении, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» в пользу Левкина О.И. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левкину О.И. – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  О.М. Гедыма