Решение по делу № 2-3146/2018 от 20.06.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. А. <данные изъяты> к Берц Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. А. общество в лице филиала – <данные изъяты> обратился в суд с иском к Берц Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Просил суд взыскать с Берц Н. Н. в пользу П. А. общества в лице филиала – <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком Берц Н.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно заключенному договору, Берц Н.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно было производится ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредита всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как указывает истец, в нарушение кредитного договора, заемщик Берц Н.Н., не соблюдала сроки внесения платежей, в результате чего по ее ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца <данные изъяты>» в суд не явился, о явке в суд извещен. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца <данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Берц Н.Н. в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Берц Н.Н. – адвокат Федоренко Т.Е., действующая по доверенности, исковые требования признала полностью. Дополнительно пояснила суду, что действительно, между ее доверителем Берц Н.Н. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Денежные средства по данному кредиту ответчик получала, условия получения и возврата кредита ей были известны. Ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплачивала кредит, однако далее, в связи с наличием тяжелого заболевания, наличием тяжелого материального положения, перестала исполнять обязанности по погашению кредита и процентов по нему. Сумму основного долга и процентов по нему ответчик не оспаривает. Просила суд применить к требованиям истца последствия ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа и неустойки, поскольку задержка платежей связана с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и другими кредитными обязательствами.

Судом представителю ответчика Берц Н.Н. – Федоренко Т.Е. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика Берц Н.Н. – Федоренко Т.Е., принимая во внимание признание представителем ответчика иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком Берц Н.Н. был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>).

Согласно заключенному договору, Берц Н.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>

Во исполнение взятых на себя обязательств, Банк в соответствии с п. 2.1. кредитного договора № перечислил заемщику денежные средства в полном объеме (л<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно было производится ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

При заключении кредитного договора и получении денежных средств, ответчик с условиями кредитования, порядком и сроками возврата денежных средств была ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Берц Н.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится.

Погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиков в соответствии с графиком платежей.

Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленный, но не уплаченный просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., равномерно распределяется по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит ежемесячной уплате по графику платежей.

Начисленные, но не уплаченные просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., начисленные. Но не оплаченные проценты в сумме <данные изъяты>., распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей.

Начисленные, но не уплаченные неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей <данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что несмотря на заключенное между сторонами дополнительное соглашение, в нарушение кредитного договора, заемщик Берц Н.Н., не всегда соблюдала сроки внесения платежей, в результате чего по ее ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Берц Н.Н. было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки которое ответчиком было оставлено без удовлетворения (<данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства, и размер образовавшейся по кредиту задолженности, стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела, не оспаривались.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиком в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика Берц Н.Н. суммы задолженности по кредиту в судебном порядке, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положений ч.1 и ч. 3 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках.

Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что у ответчика Берц Н.Н. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, просрочки внесения платежей, и как следствие задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

На основании изложенного, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, направленный на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, размер, взыскиваемых санкций, а также исходя из баланса интересов сторон, полагает, что ходатайство стороны ответчика о снижении ей размера начисленной Банком неустойки, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика, с учетом снижения ей судом размера неустойки с <данные изъяты>., подлежит к взысканию неустойка на сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку исковые требования <данные изъяты>» к ответчику Берц Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П. А. общества в лице филиала – <данные изъяты> к Берц Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Берц Н. Н. в пользу П. А. общества в лице филиала – <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска П. А. общества в лице филиала – <данные изъяты> к Берц Н. Н. о взыскании неустоек и судебных расходов большем размере, отказать.

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: