Решение по делу № 2а-7613/2022 от 24.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010149-72 Дело № 2а-7613/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя административного истца Паншиной С.Н.

рассмотрев 22 июля 2022 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2022 года на Министерство здравоохранения Республики Коми возложена обязанность обеспечить бесплатно ... лекарственным препаратом «...» (МНН ...) по рецепту от 26.02.2021 серии
№... Распоряжением Правительства Республики Коми от 26.11.2021 года № 3341-р в целях оказания детям с эпилептическими приступами медицинской помощи ФГУП «... ... ...» поручено осуществить в 2021 году закупку и ввоз в установленном порядке не зарегистрированного в Российской Федерации лекарственного препарата ... (ТН «...», капсулы 250 мг № 100, производитель компания «... ... ...») в национальной упаковке зарубежного предприятия – производителя в объеме 5000 упаковок для последующей передачи в уполномоченные организации субъектов Российской Федерации, определенные Министерством здравоохранения РФ. Лекарственный препарат м МНН «...» под ТН «...» 250 мг № 100 в количестве 84 упаковок на сумму 250 524, 96 рублей поступил на склад ГУП РУ «Государственные аптеки Республики Коми» в рамках договора пожертвования ль 20.12.2021 № П-51-12-2021. Согласно выписке из медицинской карты ... от 07.02.2022 года, лекарственный препарат с МНН «...» был выдан 07.02.2022 года законному представителю ... врачом-неврологом на руки в количестве 2 упаковок 250 мг № 100. Рецепт на имя ... от 26.02.2021 года серии №... был погашен медицинской организацией 07.02.2022 года в связи с отпуском лекарственного препарата, поступившего в рамках договора пожертвования от 20.12.2021 года № П-51-12-2021. Таким образом, ... 07.02.2022 года была обеспечена лекарственным препаратом во исполнение решения суда от 27.01.2022 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Соболева Эмма Васильевна.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержала. Пояснила, что ... была обеспечена лекарственным препаратом «...» 07.02.2022 года, путем выдачи препарата законному представителю ... в ходе приема врачом-неврологом ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница» на руки, что отражено в медицинской карте пациента. Таким образом, ... 07.02.2022 года была обеспечена лекарственным препаратом во исполнение решения суда от 27.01.2022 года, тогда как исполнительное производство было возбуждено МОСП по ИОВИП УФССП России по РК 04.05.2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшать его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50-О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, - что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2022 года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Торлоповой Анне Михайловне жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МО ГО «Сыктывкар».

Решение суда вступило в законную силу 25.04.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 23.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить вышеуказанное решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником 25.05.2022 года.

02.06.2022 года постановлением № ... судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства № ...-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2022 по делу № 2-1351/2022 на Министерство здравоохранения Республики Коми возложена обязанность обеспечить бесплатно ..., .... лекарственным препаратом «...» (МНН ...) по рецепту от 26.02.2021 серии №...

По вступлении указанного решения в законную силу Сыктывкарским городским судом Республики Коми взыскателю был выдан исполнительный лист от ... который взыскателем предъявлен к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Касоян Е.В. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 04.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.05.2022 года.

10.06.2022 года постановлением № ... судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства № ...-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Оценивая доводы административного истца относительно имеющихся доказательств, прихожу к следующему.

Министерство здравоохранения Республики Коми, являясь органом исполнительной власти, осуществляет закупки лекарственных препаратов для льготных категорий граждан в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Минздравом Республики Коми 23.12.2020 года заключен государственный контракт № ... с ООО «...» на поставку лекарственного препарата «...». При этом, согласно письму ООО «Биотехмед» от 19.04.2021 года № 47 поставки лекарственного препарата «...» производителем на территорию Российской Федерации приостановлены. Минздравом РК в адрес Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращений медицинских изделий Миндрава РФ направлено письмо от 31.05.2021 года № 7394/01-28 о потребности в данном лекарственном препарате в 2021 – 2022 г.г. Распоряжением Правительства Республики Коми от 26.11.2021 года № 3341-р в целях оказания детям с эпилептическими приступами медицинской помощи ФГУП «... ... ...» поручено осуществить в 2021 году закупку и ввоз в установленном порядке не зарегистрированного в Российской Федерации лекарственного препарата ... (ТН «...», капсулы 250 мг № 100, производитель компания «... ... ...») в национальной упаковке зарубежного предприятия – производителя в объеме 5000 упаковок для последующей передачи в уполномоченные организации субъектов Российской Федерации, определенные Министерством здравоохранения РФ. Лекарственный препарат м МНН «...» под ТН «...» 250 мг № 100 в количестве 84 упаковок на сумму 250 524, 96 рублей поступил на склад ГУП РУ «Государственные аптеки Республики Коми» в рамках договора пожертвования ль 20.12.2021 № П-51-12-2021. Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ РК «Воркутинская детская больница» ... от 07.02.2022 года, лекарственный препарат с МНН «...» был выдан 07.02.2022 года законному представителю ... врачом-неврологом на руки в количестве 2 упаковок 250 мг № 100. Рецепт на имя ... от 26.02.2021 года серии №... был погашен медицинской организацией 07.02.2022 года в связи с отпуском лекарственного препарата, поступившего в рамках договора пожертвования от 20.12.2021 года № П-51-12-2021. Таким образом, ... 07.02.2022 года была обеспечена лекарственным препаратом во исполнение решения суда от 27.01.2022 года.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что фактически решение суда от 27.01.2022 года было исполнено должником путем выдачи ... лекарственного препарата 07.02.2022 года, то есть до возбуждения исполнительного производства № ...-ИП, суд находит требования Министерства здравоохранения Республики Коми подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Республики Коми от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми № ... от 10.06.2022 года в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Койкова