Решение по делу № 33-4680/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-21/2017 Председательствующий – судья Небуко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4680/2017

гор. Брянск 5 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Милкиной Л.А. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Милкиной Ларисы Александровны к Милкину Владимиру Ивановичу, Кажуриной Любови Ивановне, Кажурину Игорю Владимировичу о выселении и признании договоров дарения недействительными и по встречному иску Кажурина Игоря Владимировича к Милкиной Ларисе Александровне о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Милкиной Л.А., адвоката Булаховой Ю.И. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Кажуриной Л.И., Милкина В.И., их представителя по доверенности Ерохиной Г. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милкина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Милкиным В.И. была вселена в качестве члена семьи последнего в спорную квартиру, принадлежавшую ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Милкиным В.И. был расторгнут.. По настоящее время она остается зарегистрированной в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена проживать на съемной квартире по другому адресу, так как ответчиком Милкиным В.И. были созданы невозможные условия для ее проживания в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Милкин В.И. на основании договора дарения произвел отчуждение спорной квартиры в пользу своей сестры Кажуриной Л.И., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную квартиру своему сыну Кажурину И.В. Истица считает, что договоры дарения квартиры являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида с целью лишить её права пользования названным жилым помещением, что является злоупотреблением ответчиками правом, так как на момент совершения сделок ответчики знали о настоящем судебном споре, и в договорах дарения не содержится указания на ее обязательства сняться с регистрационного учета.

Истец просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительными договоры дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Милкиным В.И. и Кажуриной Л.И., Кажуриной Л.И. и Кажуриным И.В., соответственно, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) последнюю запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Кажуриным И.В.

Ответчик Кажурин И.В. обратился к Милкиной Л.А. со встречным иском, ссылаясь на то, что ответчица не является членом его семьи, квартира принадлежит ему на праве собственности, просил суд прекратить право пользования Милкиной Л.А. спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 14 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Милкиной Л.А. отказано.

Встречные исковые требования Кажурина И.В. удовлетворены.

Прекращено право пользования Милкиной Л.А. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

С Милкиной Л.А. в пользу Кажурина И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Милкина Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что наличие в оспариваемых договорах дарения сведений о ее регистрации в спорной квартире порождает ее право на постоянное пользование указанным жилым помещением. Об этом ее праве знали ответчики при приобретении квартиры. Подписывая договоры дарения они тем самым выразили свое согласие на сохранение за ней права пользования квартирой. Суд не дал верной оценки ее доводам о мнимом характере сделки, признаки которой ею изложены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Кажурин И.В., представитель Управления Росреестра по Брянской области, представитель МО по Трубчевскому и Суземскому районам Управления Росреестра по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания к отмене решения суда.

Судом установлено, что Милкину В.И. на праве собственности принадлежала кооперативная <адрес> с 1981 года.

Милкина Л.А. состояла в зарегистрированном браке с Милкиным В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Милкина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу спорной квартиры: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Милкин В.И. подарил своей сестре Кажуриной Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ, Кажурина Л.И. спорную квартиру подарила своему сыну Кажурину И.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Милкиной Л.А. о вселении и признании договоров дарения недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что Милкина Л.А., не являлась участником данных сделок, вещным правом в отношении спорной квартиры не обладала. Оспариваемые договоры были заключены сторонами в письменной форме, исполнены, переход права собственности по каждому договору был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оснований для признания сделок мнимыми не имеется.

Удовлетворяя встречный иск и признавая Милкину Л.А. прекратившей право пользования квартирой, суд первой инстанции исходил из положений п.2 ст.292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив жилое помещение Кажуриной Л.И. Милкин В.И. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Ввиду принципа свободы договора и наличия у собственника неограниченных прав в отношении принадлежащего ему имущества, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Милкиной Л.А. о злоупотреблении Милкиным В.И. и Кажуриной Л.И. своими правами при дарении квартиры надуманными.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, Милкина Л.А. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Как следует из пункта 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Как следует из пункта 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира правами третьих лиц не обременена.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Милкиной Л.А. права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат. Наличие регистрации Милкиной Л.А. в квартире не свидетельствует об обременении квартиры правами данного лица, поскольку сама по себе регистрации по месту проживания не является основанием возникновения права пользования квартирой.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Милкиной Л.А. права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, она не относятся.

В настоящее время у Милкиной Л.А. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что переход к истцу Кажурину И.В. права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Ссылки в жалобе на мнимый характер сделок не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судом установлено, что обе сделки исполнены – переход права собственности по ним зарегистрирован, переданы ключи, осуществлена государственная регистрация нового собственника в квартире, он же осуществляет права распоряжения квартирой, заявляя иск о прекращении права пользования Милкиной Л.А.

Ссылки Милкиной Л.А. в апелляционной жалобе на то, что сделки совершены в период конфликтных с ней отношений, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку те или иные мотивы, по которым собственник совершил сделку, не могут свидетельствуют о мнимом ее характере.

Кроме того, права Милкиной Л.А. данные сделки не затрагивают, поскольку она не является носителем имущественных прав в отношении данного недвижимого имущества.

Ссылки в жалобе на вынужденный характер выезда Милкиной Л.А. из квартиры не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о прекращении права пользования квартирой.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Милкиной Ларисы Александровны к Милкину Владимиру Ивановичу, Кажуриной Любови Ивановне, Кажурину Игорю Владимировичу о выселении и признании договоров дарения недействительными и встречному иску Кажурина Игоря Владимировича к Милкиной Ларисе Александровне о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Милкиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.В. СОКОВ