Решение по делу № 2-472/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-472/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 31 января 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к Эговой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Эговой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПростоДЕНЬГИ" и Эговой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с заявлением на получение карты сумма займа в размере 10000 рублей был перечислена заемщику на карту международной платежной системы VISA.

В соответствии с ч.9.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № - ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида - микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017г. ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ» (Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,2% в день (803 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 6600 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2,00%, о чем было направлено уведомление (приложение к договору займа).

Общая сумма по Договору займа составила 16600 рублей.

Согласно п.2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п.2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате Заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п. 2 Договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в Уведомлении к Договору потребительского займа.

В указанный срок Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ЭговойЕ.В. суммы долга в размере 67264,38 рублей 38 коп., а также государственной пошлины в размере 1108,97 рублей 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с Эговой Е.В., копия которого была направлена ответчику. Истцом был получен судебный приказ.

От Эговой Е.В. в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До момента отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем была удержана в счет погашения задолженности сумма в размере 3,69 рублей, которая была направлена на частичное погашение государственной пошлины, затраченной истцом при обращении за выдачей судебного приказа.

Оплата государственной пошлины была произведена с требованиями, установленными Положением о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На момент подготовки искового заявления Ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями Соглашения.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Эговой Е.В. не погашена и составляет 59996,31 рублей, из которых: 10000 рублей - основной долг; 6600 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 33396,31 рублей - сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом; 10000 рублей - сумма пени.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10000 (сумма основного долга) * 2,2% * 30 (дней пользования займом) = 6600 рублей.

Расчет процентов за 152 дня пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 10000 (сумма займа) * 2,2% * 152 = 33396,31 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, размер процентов за 795 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 36311,71 рублей.

1. Расчет пени: 10000+6600 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 33396,31 (проценты за 152 дня фактического пользования денежными средствами))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20%годовых/100=0,2))*152 дня (дней) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 365 дней = 4164,08 рублей (до достижения процентов четырехкратного размера);

2. Расчет пени: 10000+6600 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 33396,31 (проценты за 152 дня фактического пользования денежными средствами))*0,1%*643 дня = 32147,63 рублей (после достижения процентов четырехкратного размера).

Расчет пени: 4164,08 рублей + 32147,63 рублей = 36311,71 рублей.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считает возможным уменьшить размер пени с 36311,71 до 10000 рублей.

Просит взыскать с ЭговойЕ.В. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 59996,31 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1999,89 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Эгова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как указано в Определении Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", за нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" и Эговой Е.В. был заключен договор потребительского займа № №, вид займа «Деньги до зарплаты», согласно которому сумма займа составила 10000 рублей; процентная ставка – 2,2 % в день (803 % годовых). На основании уведомления к договору займа ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2,00 (732% годовых), в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок процентная ставка начисляется в соответствии с первоначальными условиями договора.

Договор заключен на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по Договору займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. Ответственность Заемщика: за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит изсумма займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств (подп.1, 2, 4, 6, 12 Договора займа).

Договор займа подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке. ДД.ММ.ГГГГ Эгова Е.В. получила карту срочной финансовой помощи, на которую были перечислены заемные средства.

В установленный Договором займа срок Эгова Е.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем ей была начислена пеня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 59996,31 руб. и включает в себя:

- основной долг 10000 рублей;

- проценты за пользование займом за 30 дней 6600 рублей;

- проценты за пользование займом 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 33396 рублей 31 коп.;

- пеня 10000 рублей, с учетом уменьшения ее размера истцом.

Расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом всех условий Договора займа. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.71 Постановления от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.73 указанного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Рассматривая требование о взыскании пени в размере 10000 рублей, суд считает ее размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения Эговой Е.В. своих обязательств по Договору займа и подлежащим уменьшению до 1000 рублей.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного Займодавцу в результате нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение заявленной суммы неустойкии суммы основного долга; дату обращения в суд с настоящим иском, соотношение процентной ставкис размерами ставки рефинансирования.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Эговой Е.В. в пользу ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ", затем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ – на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ».

Таким образом, с Эговой Е.В. в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» подлежит взысканию задолженность по Договору займа в сумме 50996 рублей 31 коп., в том числе:

- основной долг 10000 рублей;

- проценты за пользование займом за 30 дней 6600 рублей;

- проценты за пользование займом 33396 рублей 31 коп.;

- пеня 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 1999,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Эговой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50996 рублей 31 коп., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 89 коп., а всего 52996 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов