Решение по делу № 2-804/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-804/2023

26RS0002-01-2023-000272-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» к ООО «Серебряное наследие», Савельеву В. В.ичу, Шевченко Е. В., Кияшкину В. Г., Швиц Н. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Серебряное наследие», Савельеву В.В., Шевченко Е.В., Кияшкину В.Г., Швиц Н.В., в котором просит расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен>, заключенный между ООО «Серебряное наследие» и МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования с <дата обезличена>; взыскать солидарно с ООО «Серебряное наследие», Савельева В.В., Шевченко Е.В., Кияшкина В.Г., Швиц Н.В. в пользу МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> в размере 896 800,43 рублей, из которого: срочный основной долг в размере 340 801 рублей, просроченный основной долг в размере 514 310,73 рублей, срочные проценты в размере 56,02 рублей, просроченные проценты в размере 859,13 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 40 719,83 рублей, пени на просроченные проценты 53,72 рублей; взыскать солидарно с ООО «Серебряное наследие», Савельева В.В., Шевченко Е.В., Кияшкина В.Г., Швиц Н.В. в пользу МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования почтовые расходы в размере 747,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 168 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савельеву В.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере его общей залоговой стоимости установленной в п. 3.3 договора о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме 1 060 752 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно: наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 01, площадь: 63,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевченко Е.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере его общей залоговой стоимости установленной в п. 3.2 договора залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме 6525 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500 MERCEDES-BENZ G500, Легковой универсал, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО «Серебряное наследие» и МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1 500 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 1 % годовых, сроком на 31 месяц (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>- сроком на 36 месяцев; в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>- сроком на 36 месяцев).

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен>, Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом (залогодержателем) и ответчиком Савельевым В.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>; в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог, принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, а именно: наименование: Жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 01, площадь: 63.6 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, р-н Петровский, <адрес обезличен>.

По соглашению сторон ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога): жилого помещения установлена в размере 1 325 940 (Один миллион триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 1 060 752 (Один миллион шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, государственная регистрация произведена <дата обезличена> за <номер обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом (залогодержателем) и ответчиком Шевченко Е.В. заключен договор залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог, принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500 MERCEDES-BENZ G500, Легковой универсал, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>.

Согласно п.3.2 договора залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны устанавливают залоговую стоимость Предмета залога в размере 652 000 (Шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Залоговое имущество зарегистрировано в единой информационной системе нотариата <дата обезличена> за <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от <дата обезличена>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма поручителями выступили: Савельев В.В. по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Серебряное наследие» по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>; Шевченко Е.В. по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Серебряное наследие» по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>; Кияшкин В.Г. по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Серебряное наследие» по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>; Швиц Н.В. по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Серебряное наследие» по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В целях досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, истцом были направлены ответчикам уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма; требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с существенным нарушением заемщиков условий договора.

Почтовые расходы истца по отправке указанной корреспонденции составили 747,60 рублей.

Однако требования истца были проигнорированы.

В установленный договором микрозайма срок, долг возвращен не полностью. Согласно графику платежей к договору микрозайма <номер обезличен> (в редакции дополнительных соглашений), заемщик своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом, и осуществил возврат лишь часть суммы микрозайма.

Долг ответчика по договору составляет 896 800 рублей 43 копейки, из которых: срочный основной долг – 340 801 рублей; просроченный основной долг – 514 310 рублей 73 копейки; срочные проценты- 56 рублей 02 копейки ; просроченные проценты – 859 рублей 13 копеек; пени на просроченный основной долг – 40 719 рублей 83 копеек; пени на просроченные проценты – 53 рубля 72 копейки.

Представитель истца МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования, представитель ответчика ООО «Серебряное наследие», Савельев В.В., Шевченко Е.В., Кияшкин В.Г., Швиц Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Серебряное наследие» и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 1 500 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 1 % годовых, сроком на 31 месяц (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>- сроком на 36 месяцев; в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>- сроком на 36 месяцев).

<дата обезличена> во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма, заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору микрозайма.

Пунктом 3.1.3. Договора микрозайма установлена обязанность заемщика вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок, заявленный заимодавцем в случаях, предусмотренных в п. 3.3.4. Договора, в том числе за нарушение сроков возврата очередной суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом (залогодержателем) и Савельевым В.В. (залогодатель) заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости). Согласно этому договору залогодатель передал залогодержателю в последующий залог на условиях, определенных договором, в обеспечение надлежащего исполнения жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 01, площадь: 63.6 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, р-н Петровский, <адрес обезличен>. По соглашению сторон ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога): жилого помещения установлена в размере 1 325 940 (Один миллион триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 1 060 752 (Один миллион шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом (залогодержателем) и ответчиком Шевченко Е.В. заключен договор залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог, принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500 MERCEDES-BENZ G500, Легковой универсал, государственный регистрационный знак Р105ТК 26, свидетельство о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>. Согласно п.3.2 договора залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны устанавливают залоговую стоимость Предмета залога в размере 652 000 (Шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

В обеспечение исполнения ООО «Серебряное наследие» обязательств по договору микрозайма были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками: Савельев В.В. по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>); Шевченко Е.В. по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>); Кияшкин В.Г. по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>); Швиц Н.В. по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>; в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Таким образом, ответчики ООО «Серебряное наследие», Савельев В.В., Шевченко Е.В., Кияшкин В.Г., Швиц Н.В. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов со стороны заемщика.

Заемщик осуществил возврат лишь части суммы микрозайма, и по состоянию на <дата обезличена> долг ответчика по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 896 800 рублей 43 копейки, согласно расчету задолженности, из которого: срочный основной долг – 340 801 рублей; просроченный основной долг – 514 310 рублей 73 копейки; срочные проценты- 56 рублей 02 копейки ; просроченные проценты – 859 рублей 13 копеек; пени на просроченный основной долг – 40 719 рублей 83 копеек; пени на просроченные проценты – 53 рубля 72 копейки.

В установленный договором микрозайма срок, долг возвращен не полностью. Заемщик своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом.

С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, истцом были направлены ответчикам уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма; требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с существенным нарушением заемщиков условий договора.

Однако требования истца были проигнорированы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора микрозайма предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора микрозайма, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, долг ответчика по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 896 800 рублей 43 копейки, из которого: срочный основной долг – 340 801 рублей; просроченный основной долг – 514 310 рублей 73 копейки; срочные проценты- 56 рублей 02 копейки ; просроченные проценты – 859 рублей 13 копеек; пени на просроченный основной долг – 40 719 рублей 83 копеек; пени на просроченные проценты – 53 рубля 72 копейки.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> в размере 896 800 рублей 43 копейки, из которого: срочный основной долг – 340 801 рублей; просроченный основной долг – 514 310 рублей 73 копейки; срочные проценты- 56 рублей 02 копейки ; просроченные проценты – 859 рублей 13 копеек; пени на просроченный основной долг – 40 719 рублей 83 копеек; пени на просроченные проценты – 53 рубля 72 копейки.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования и Савельевым В.В. был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости). Согласно этому договору залогодатель передал залогодержателю в последующий залог на условиях, определенных договором, в обеспечение надлежащего исполнения жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 01, площадь: 63.6 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, р-н Петровский, <адрес обезличен>.

По соглашению сторон ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога): жилого помещения установлена в размере 1 325 940 (Один миллион триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 1 060 752 (Один миллион шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, государственная регистрация произведена <дата обезличена> за <номер обезличен>.

Так же судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования и ответчиком Шевченко Е.В. заключен договор залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Согласно данному договору Залогодатель передал Залогодержателю в залог, принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500 MERCEDES-BENZ G500, Легковой универсал, государственный регистрационный знак Р105ТК 26, свидетельство о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>.

Согласно п.3.2 договора залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны устанавливают залоговую стоимость Предмета залога в размере 652 000 (Шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Залоговое имущество зарегистрировано в единой информационной системе нотариата <дата обезличена> за <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога недвижимости в соответствии с п. 3.3 договора о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме 1 060 752 рублей; начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 3.2 договора о последующей ипотеке (залог транспортных средств/самоходных машин) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме 652 000 рублей;

Истцом также заявлено требование о расторжении договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Серебряное наследие» и МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования с <дата обезличена>.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Серебряное наследие» и МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования с <дата обезличена>, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию почтовые расходы на отправку уведомлений и требований в размере 747,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 168 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ООО «Серебряное наследие», Савельеву В. В.ичу, Шевченко Е. В., Кияшкину В. Г., Швиц Н. В. - удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Серебряное наследие» и микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» с <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с ООО «Серебряное наследие», ИНН 2617800635, Савельева В. В.ича, СНИЛС <номер обезличен> Шевченко Е. В., СНИЛС <номер обезличен>, Кияшкина В. Г., СНИЛС <номер обезличен>, Швиц Н. В., СНИЛС <номер обезличен> в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ИНН <номер обезличен> задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> в размере 896 800 рублей, 43 копейки, из которого: срочный основной долг в размере 340 801 рублей, просроченный основной долг в размере 514 310,73 рублей, срочные проценты в размере 56,02 рублей, просроченные проценты в размере 859,13 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 40 719,83 рублей, пени на просроченные проценты 53,72 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Серебряное наследие», ИНН <номер обезличен>, Савельева В. В.ича, СНИЛС <номер обезличен>, Шевченко Е. В., СНИЛС <номер обезличен>, Кияшкина В. Г., СНИЛС <номер обезличен>, Швиц Н. В., СНИЛС <номер обезличен> в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ИНН <номер обезличен> почтовые расходы в размере 747,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 168 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савельеву В. В.ичу, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его общей залоговой стоимости установленной в п. 3.3 договора о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме 1 060 752 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно: наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 01, площадь: 63,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевченко Е. В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере его общей залоговой стоимости установленной в п. 3.2 договора залога транспортных средств/самоходных машин <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме 652 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500 MERCEDES-BENZ G500, Легковой универсал, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации 26 51 <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья                                 Н.В. Суржа