Решение по делу № 2-176/2024 (2-4337/2023;) от 15.06.2023

07RS0№-76 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанчиевой ФИО14 к Шогенову ФИО15, Александровой ФИО16 Жарковой ФИО17 Подсухину ФИО18 Мовчан ФИО19 об освобождении доли в имуществе от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сабанчиева ФИО20 через своего представителя Анаева ФИО21 обратилась в суд с иском к Шогенову ФИО22 Александровой ФИО23 Жарковой ФИО24 Подсухину ФИО25 Мовчан ФИО26 в котором просит освободить от наложенного ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, и 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что Сабанчиева ФИО27 и Шогенов ФИО28 состоят в браке. За супругом истца на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости, которые являются их совместной собственностью: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 65 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, и квартира, назначение: жилое помещение, площадью 115,3 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. В настоящее время в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на указанное имущество, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные квартиры. В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Как указано в иске, учитывая, что квартиры приобретены и благоустроены истцом и ее супругом в период брака на общие денежные средства и они являются совместной собственностью супругов, принадлежат им в равных долях, истец считает, что следует освободить 1/2 доли в каждой квартире от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец Сабанчива ФИО29 и ответчики Шогенов ФИО30 Александрова ФИО31 Жаркова ФИО32 Подсухин ФИО33 Мовчан ФИО34 третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО35 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

При этом суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО12, ФИО5, ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шогенова ФИО36 и Сабанчиевой ФИО37 о признании договоров процентного займа кабальными и недействительными сделками, о признании недействительными договоры залога объектов недвижимого имущества, отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ взыскателям ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № (соответственно) об обращении взыскания путем продажы с публичных торгов на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, с установлением начальной продажной цены 15332000 рублей, в том числе: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № с начальной продажной ценой 5537200 рублей, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с начальной продажной ценой 9804000 рублей.

Взыскатели ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 предъявили указанные исполнительные документы для принудительного исполнения в Нальчикский ГОСП России по КБР.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП России по КБР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, имеющие в настоящее время общий номер №-СД, в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП России по КБР ФИО8 наложила арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии свидетельства о браке, истец Сабанчиева ФИО38 и ответчик Шогенов ФИО39 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № и квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, на праве собственности зарегистрированы за Шогеновым ФИО40 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Сабанчиева ФИО41 ссылалась на положения части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом, пункт 1 статьи 119 указанного Федерального закона, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, а также на пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Вместе с тем указанные правовые нормы по настоящему делу применению не подлежат, поскольку судом установлено, что Сабанчиева ФИО42 принимала участие в гражданском деле №, рассмотренном Дзержинским районным судом <адрес>, в качестве соответчика по первоначальному иску и в качестве истца по встречному иску.

Следовательно, Сабанчиева ФИО43 как сторона в споре об обращении взыскания на заложенное имущество - на спорные квартиры, могла реализовать свое право в отношении долей в указанном недвижимом имуществе в рамках гражданского дела №, рассмотренного Дзержинским районным судом <адрес>.

Иное бы означало пересмотр вступившего в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу в обход установленного гражданским процессуальным законодательством порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

По настоящему делу применены обеспечительные меры, которые, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сабанчиевой ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Шогенову ФИО45 № Александровой ФИО46 № Жарковой ФИО47 № Подсухину ФИО48 № Мовчан ФИО49 № об освобождении от ареста 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № и 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Нальчикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по КБР в лице судебного пристава-исполнителя ФИО8 передавать на торги следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 65 кв.м, этаж:5, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №; квартира, назначение: жилое помещение, площадь 115,3 кв.м, этаж:5, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья Е.П. Блохина