Решение по делу № 2-5196/2018 от 12.09.2018

    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            06 декабря 2018 года                                                              г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                      Гоморевой Е.А.

    при секретаре                     Бугриной Д.П..

    с участием представителя истца Обухова Г. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделении части жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности

                    УСТАНОВИЛ :

         Истец ФИО2 обратился в Видновский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделении части жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 истца ФИО7, требования поддержал, пояснил, что истец ФИО2, является собственником земельного участка, площадью 216 кв.м., с кадастровым номером 50-21-14-27-4/1б находящийся по адресу : <адрес>, уч. 4 (cвидетельство о гос.регистрации права <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ),                       и расположенных на нем 55/100 долей в праве общей долевой собственности на 28/100 жилого дома общей площадью 220,8 кв.м., в том числе жилой 178,9 кв.м., инв.№, назначение по БТИ : жилой дом со служебными постройками и сооружениями, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а-а1-а2-а7, Г,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Н,у, объект №, находящихся по адресу : <адрес>-2, <адрес>, (cвидетельство о гос.регистрации права <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ).

          Совладельцами в данном домовладении так же являются в следующих долях: ФИО3 - 45/100 от 28/100, ФИО4 – 16/100.

         Между совладельцами сложился определенный порядок пользования данным домовладением.

          В настоящее время истец, не может зарегистрировать свое право на домовладение, которым пользуюется в настоящее время, так как согласно техническому паспорту, выданному ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются не законные строения.

          В процессе эксплуатации домовладения, в период с 1999 по 2005 год, за счет собственных средств, истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему части домовладения, а именно: в литер А снес легкую перегородку между помещением № (жилая) площадью 12,7 кв.м., в котором снес печь и помещением № (жилая) площадью 12,5 кв.м., в результате чего образовалось помещение № (жилая) площадью 24,0 кв.м.; реконструировал находящуюся в аварийном состоянии пристройку литер а2 и помещением №, в результате чего образовалось помещение № (жилая) площадью 16,1 кв.м., в литер А над помещением № оборудовал мансарду литер а13 - помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м.

          Разрешения на реконструкцию и переоборудование принадлежащей истцу части дома он не получал, в связи с тем, что для этого необходимо было представить в УАиГ ФИО5 <адрес> согласие всех совладельцев домовладения. Но истец не смог этого сделать так как кто-то из совладельцев в то время не оформил своих прав на доли дома из-за отсутствия необходимых документов, кому-то было все равно и они пользовались своими частями дома не оформляя их, у кого-то просто не было средств на оформление. Только спустя некоторое время начали выделять свои доли и оформлять их в соответствии с нынешними требованиями закона.

          Истец обращался в ФИО5 муниципального района по вопросу получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, но получил отказ.

Так же истец обращался в ФИО5 муниципального района по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но то же получил отказ.

           По фактическому пользованию сторон истец, ФИО2, занимает в данном домовладении следующие помещения : литер А - помещение № (жилая) площадью 24,0 кв.м., литер а11 - помещение № (кухня) площадью 14,4 кв.м., литер а12 - помещение № (веранда) площадью 16,1 кв.м., литер а13 (мансарда) - помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м., итого (по пом. <адрес>) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 71,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что разрешение на строительство выдается на будущий объект, а не на уже возведенный, истец лишен возможности получить такое разрешение на уже произведенную реконструкцию данного жилого дома. В связи с этим, получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированных литер А, а11, а12, а13, расположенные по адресу: <адрес>, в административном порядке истец так же не может, так как для его получения необходимо предоставить разрешение на строительство, таким образом в настоящий момент истец лишен возможности оформить право собственности на реконструированные литер А, а11, а12, а13    и использовать их по назначению.

Произведенная перепланировка и реконструкция не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не ухудшили условий эксплуатации дома в целом, строения пригодны к эксплуатации. Возведенные самовольные строения возведены без нарушения СНиПа, не нарушают прав и интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные строения, расположены на отдельном, огороженном земельном участке, имеющем отдельный вход, споров с соседями по границам земельного участка и возведенного строения не имеется.

           Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчики в в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Заслушав объяснения ФИО5 истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив все в своей совокупности, судом установлено, что заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям : истец ФИО2, является собственником земельного участка, площадью 216 кв.м., с кадастровым номером 50-21-14-27-4/1б находящийся по адресу : <адрес>, уч. 4 (cвидетельство о гос.регистрации права <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ), и расположенных на нем 55/100 долей в праве общей долевой собственности на 28/100 жилого дома общей площадью 220,8 кв.м., в том числе жилой            178,9 кв.м., инв.№, назначение по БТИ : жилой дом со служебными постройками и сооружениями, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6-а-а1-а2-а7, Г,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Н,у, объект №, находящихся по адресу : <адрес>-2, <адрес>, (cвидетельство о гос.регистрации права <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ).

          Совладельцами в данном домовладении так же являются в следующих долях: ФИО3 - 45/100 от 28/100, ФИО4 – 16/100.

         Между совладельцами сложился определенный порядок пользования данным домовладением.

          В настоящее время истец, не может зарегистрировать свое право на домовладение, которым пользуюется в настоящее время, так как согласно техническому паспорту, выданному ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются не законные строения.

          В процессе эксплуатации домовладения, в период с 1999 по 2005 год, за счет собственных средств, истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему части домовладения, а именно: в литер А снес легкую перегородку между помещением № (жилая) площадью              12,7 кв.м., в котором снес печь и помещением № (жилая) площадью 12,5 кв.м., в результате чего образовалось помещение № (жилая) площадью 24,0 кв.м.; реконструировал находящуюся в аварийном состоянии пристройку литер а2 и помещением №, в результате чего образовалось помещение № (жилая) площадью 16,1 кв.м., в литер А над помещением № оборудовал мансарду литер а13 - помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м.

          Разрешения на реконструкцию и переоборудование принадлежащей истцу части дома он не получал, в связи с тем, что для этого необходимо было представить в УАиГ ФИО5 <адрес> согласие всех совладельцев домовладения. Но истец не смог этого сделать так как кто-то из совладельцев в то время не оформил своих прав на доли дома из-за отсутствия необходимых документов, кому-то было все равно и они пользовались своими частями дома не оформляя их, у кого-то просто не было средств на оформление. Только спустя некоторое время начали выделять свои доли и оформлять их в соответствии с нынешними требованиями закона.

          Истец обращался в ФИО5 муниципального района по вопросу получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, но получил отказ.

          Так же истец обращался в ФИО5 муниципального района по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но то же получил отказ.

           По фактическому пользованию сторон истец, ФИО2, занимает в данном домовладении следующие помещения : литер А - помещение № (жилая) площадью 24,0 кв.м., литер а11 - помещение № (кухня) площадью 14,4 кв.м., литер а12 - помещение № (веранда) площадью 16,1 кв.м., литер а13 (мансарда) - помещение № (жилая) площадью       16,3 кв.м., итого (по пом. <адрес>) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 71,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 25,1 кв.м.,     в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

           В связи с тем, что разрешение на строительство выдается на будущий объект, а не на уже возведенный, истец лишен возможности получить такое разрешение на уже произведенную реконструкцию данного жилого дома. В связи с этим, получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированных литер А, а11, а12, а13, расположенные по адресу: <адрес>, в административном порядке истец так же не может, так как для его получения необходимо предоставить разрешение на строительство, таким образом в настоящий момент истец лишен возможности оформить право собственности на реконструированные литер А, а11, а12, а13 и использовать их по назначению.

           По данному делу проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой каких-либо строительных дефектов и повреждений, влияющих на прочность, устойчивость и жестких несущих конструкций сооружений не установлено. По состоянию строительных конструкций данные строения пригодны к эксплуатации. Возведенные самовольные строения не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

          Поскольку самовольные строения возведены истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, указанные самовольные строения осуществлены в соответствии с требованиями СНиП, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, при таких обстоятельствах требование истца

          Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

          В соответствие с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           В соответствие с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Главным условием является соблюдение строительных и градостроительных норм и правил, в результате которых не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья граждан.

            Согласно п.1 п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

             В соответствии с пп. 2, 3 п.26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

            Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

              Поскольку самовольные строения возведены истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, указанные самовольные строения осуществлены в соответствии с требованиями СНиП, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, при таких обстоятельствах на основании приведенных правовых норм, у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

             Руководствуясь положением ст.ст. 194-198 РФ,

РЕШИЛ:

         Иск ФИО2 — удовлетворить.

         Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу : <адрес>, стр.2, <адрес>, право собственности на самовольно возведенные постройки литер А - помещение № (жилая) площадью 24,0 кв.м., литер а11 - помещение № (кухня) площадью 14,4 кв.м., литер а12 - помещение № (веранда) площадью 16,1 кв.м., литер а13 (мансарда) - помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м., итого (по пом. <адрес>) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 71,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

            Сохранить часть жилого дома, находящуюся по адресу: расположенные по адресу: <адрес>                               в реконструированном состоянии с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 71,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м.

            Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу : <адрес>, стр.2, <адрес>,              часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, состоящу из следующих помещений : литер А - помещение № (жилая) площадью 24,0 кв.м., литер а11 - помещение № (кухня) площадью 14,4 кв.м., литер а12 - помещение № (веранда) площадью 16,1 кв.м., литер а13 (мансарда) - помещение № (жилая) площадью 16,3 кв.м., итого (по пом. <адрес>) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 71,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м.

            Прекратить право общей долевой собственности.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                     Гоморева Е.А.