Решение по делу № 33а-5492/2020 от 02.09.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 29 сентября 2020 года по делу № 33а-5492/2020 (2а-786/2020)

строка № 3.027

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аристова В.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Потаповой Е.С., Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Аристова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

(судья Толубаев Д.Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

Аристов В.В. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Потаповой Е.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от 25.02.2020 года об обращении взыскания на его (Аристова) денежные средства, находящиеся на его банковском счёте, возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения и вернуть ему (Аристову) денежные средства в размере 4440 рублей.

В обоснование требований указал, что 25 февраля 2020 года истцу на телефон пришло смс-сообщение о списании денежной суммы в размере 4440 рублей в рамках исполнительного производства № от 09.11.2017. Аристов В.В. указывает, что с данными действиями он не согласен, поскольку никакой почтовой корреспонденции он не получал, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Аристов В.В. просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что Аристов В.В. обратился в суд с настоящим иском 05.03.2020, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку смс-уведомление о списании денежных средств получено истцом 25.02.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от 09.11.2017 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № выданного 03.08.2017 года, в отношении должника Аристова В.В. о взыскании солидарно с него и Аристовой Л.Н. в пользу взыскателя – АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 10.11.2017 и конверт с отправлением вернулся по истечении срока хранения отправителю 11.12.2017 года, что подтверждается конвертом с отметками на нем почтовой службы.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Аристова В.В. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены 12.02.2020 года.

Со счета должника были списаны денежные средства в размере 12704,99 рублей и 4440 рублей, 28.02.2020 года и 25.02.2020 года соответственно.

01.04.2020 года в Железнодорожный РОСП. Г. Воронежа поступило заявление Аристова В.В., в котором он сообщил, что списанные денежные средства по исполнительному производству №, были взысканы со счёта открытом в ПАО «Росбанк», на который поступает его заработная плата. Просил отменить постановление о взыскании денежных средств и вернуть списанные денежные средства.

02.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счёте банка ПАО «Росбанк».

20.04.2020 года взысканные денежные средства возвращены Аристову В.В. в размере 23 585 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда, установив все обстоятельства по делу, правильно применив действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Аристова В.В. со стороны административных ответчиков. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом направлялась должнику, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника внесено должностным лицом правомерно и также правомерно отменено после получения информации о счете, на который поступает заработная плата Аристова В.В., списанные с его счёта денежные средства были возвращены. Каких-либо нарушений действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов Аристова В.В. допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию Аристова В.В., изложенную в заявлении в суд, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аристова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: