Решение по делу № 2-30/2024 (2-1668/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-30/2024                 27 февраля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-001676-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Терешиной Н. П. к Моисеенко Ю. И. об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка и по иску Моисеенко Ю. И. к Терешиной Н. П., Терешину В. В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Терешина Н.П. обратилась в суд с иском к Моисеенко Ю.И. об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка. В обоснование иска указала, что Терешина Н.П. и Терешин В.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении работ по определению границ данного земельного участка была допущена ошибка, а именно: неверно указаны координаты границы со смежным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик. Как видно на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, граница по точкам 2, 3 смещена в сторону жилого дома, расположенного на данном участке. Новая граница, отмеченная на схеме красным цветом, не соответствует истинной границе, отмеченной на схеме черной пунктирной линией от точки 2 до точки 3. Смещение данной границы в сторону жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № нарушает права истца. Как видно из схемы, жилой дом оказался на расстоянии менее одного метра до границ участка №, собственником которого является ответчик, тем самым нарушается правила (расстояние) расположения жилых зданий от границ смежных земельных участков. Просит суд исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с перемещением границ по характерным точкам 2, 3 границ земельного участка, сведения ЕГРН о которой не соответствуют требованиям положения ч. 13 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Терешин В.В. как сособственник земельного участка с кадастровым номером № и СТ «Лодемка».

Определением суда от 1 ноября 2023 года данное дело объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению Моисеенко Ю. И. к Терешиной Н. П., Терешину В. В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Истец Моисеенко Ю.И. в рамках данного дела свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В непосредственной близости от указанного участка расположен участок №, принадлежащий ответчикам. На участке ответчиков возведен жилой дом, который расположен от границы соседнего участка на расстоянии 50 см (без учета кровли), в том числе возведена хозяйственная постройка, которая расположена от границы на расстоянии 50 см (без учета кровли), между участками 709 и 710 возведен глухой, непроницаемый для солнечного света забор. В середине февраля 2022 года в дневное время с кровли жилого дома ответчика на участок истца упал снег в большом количестве, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, поскольку была уничтожена хозяйственная постройка. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса возведенного жилого дома в соответствии с нормами санитарно-бытовых условий на расстояние не ближе 3 метров до границы участка истца, переноса хозяйственной постройки в соответствии с нормами санитарно-бытовых условий на расстояние не ближе 1 метра до границы участка истца, взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме 96 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, госпошлину в возврат в размере 3 085 рублей 10 копеек.

Определением суда от 20 декабря 2024 года назначено проведение примирительной процедуры при участии профессионального медиатора.

Истец (ответчик по второму иску) Терешина Н.П., третьи лица Терешин В.В., СТ «Лодемка», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по второму иску) Терешиной Н.П. – Мосур Е.А., ответчик (истец по второму иску) Моисеенко Ю.И., представитель ответчика (истца по второму иску) Моисеенко Ю.И. – Газизова Н.А. представили суду медиативное соглашение от 27 февраля 2024 года, ходатайствовали об его утверждении в качестве мирового соглашения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика (истца по второму иску) Моисеенко Ю.И., представителей сторон Мосур Е.А., Газизову Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 153.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Частями 1 и 4 статьи 153.1 указанного Кодекса закреплено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно статьи 153.5 приведенного Кодекса, стороны вправе урегулировать спор путем проведения процедуры медиации в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом. В случае заявления сторонами соответствующего ходатайства суд откладывает судебное разбирательство на основании части первой статьи 169 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4).

Из представленного суду Медиативного соглашения от 27 февраля 2024 года, заключенного при участии медиатора, действующего на профессиональной основе, П., следует, что стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

По настоящему Медиативному соглашению Терешина Н. П. обязуется:

    В срок до «30» июня 2024 года установить забор из сетки рабица по границе между участками с одной стороны Терешиной Н. П. и Терешина В. В. с другой стороны Моисенко Ю. И..

    В срок до «30» июня 2024 года установить на кровлю дома, принадлежащего Терешиной Н. П. и Терешину В. В. водостоки.

    В срок до «31» июля 2024 года перенести сарай на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка Моисенко Ю. И..

    В срок до «01» ноября 2024 года установить на крышу снегозадерживающие устройства в количестве и в соответствии со строительными нормами и правилами.

    Судебные расходы, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела, заключения мирового соглашения и утверждения его в суде, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

    На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Частями 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами, в связи с чем суд рассматривает вопрос об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения в представленной сторонами редакции, с сохранением орфографии и пунктуации.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены в виде отдельного документа – медиативного соглашения, подписаны представителями сторон.

Сторонам, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что заключение мирового соглашения в представленной редакции права и законные интересы иных лиц не нарушает.

При обращении с первым иском и вторым иском в суд, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Терешиной Н.П. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, Моисеенко Ю.И. - в размере 3085 рублей 10 копеек.

Поскольку мировое соглашение сторонами заключено до принятия решения судом первой инстанции, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату 70 % уплаченной ими государственной пошлины: истцу (ответчику по первому иску) Терешиной Н.П. в размере 210 рублей, ответчику (истцу по второму иску) Моисеенко Ю.И. в размере 2159 рублей 57 копеек.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, пунктом 4 статьи 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить медиативное соглашение от 27 февраля 2024 года в качестве мирового соглашения по гражданскому делу по иску Терешиной Н. П. к Моисеенко Ю. И. об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка и по иску Моисеенко Ю. И. к Терешиной Н. П., Терешину В. В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании убытков, компенсации морального вреда, на следующих условиях:

По настоящему Медиативному соглашению Терешина Н. П. обязуется:

    В срок до «30» июня 2024 года установить забор из сетки рабица по границе между участками с одной стороны Терешиной Н. П. и Терешина В. В. с другой стороны Моисенко Ю. И..

    В срок до «30» июня 2024 года установить на кровлю дома, принадлежащего Терешиной Н. П. и Терешину В. В. водостоки.

    В срок до «31» июля 2024 года перенести сарай на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка Моисенко Ю. И..

    В срок до «01» ноября 2024 года установить на крышу снегозадерживающие устройства в количестве и в соответствии со строительными нормами и правилами.

    Судебные расходы, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела, заключения мирового соглашения и утверждения его в суде, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

    На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Возвратить Терешиной Н. П. сумму государственной пошлины в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета при обращении в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка по чеку-ордеру от 29 сентября 2023 года.

Возвратить Моисеенко Ю. И. сумму государственной пошлины в размере 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 57 копеек, уплаченной в доход бюджета при обращении в суд с иском о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании убытков, компенсации морального вреда по чеку-ордеру от 24 мая 2022 года.

Производство по делу - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное определение составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий     Н.Е. Сараева