Решение по делу № 33-5255/2024 от 20.03.2024

Дело № 33-5255/2024 (2-416/2023)

УИД 52RS0013-01-2023-000067-58

Судья Бажина Н.Г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                     16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Будько Е.В.,Рыжовой О.А.

при секретаре Субханкуловой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Д.Л.М.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области

от 6 июня 2023 года

по иску ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к Д.Л.М. об обязании не чинить препятствий,

по встречному иску Д.Л.М. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Выксунский городской суд Нижегородской области с иском к Д.Л.М. об обязании не чинить препятствий.

В обоснование иска указано, что истец является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Нижегородской области, является исполнителем Программы газификации на территории Нижегородской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. Действующими нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: Газоснабжение жилого [адрес] от 15 октября 2014 г. ответчику принадлежит газопровод низкого давления по ул. Спортивная. Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной сети газоснабжения г.о.г. Выкса Нижегородской области. Схемой газоснабжения г. Выкса, р.п. Шиморское, ул. Конышева, ул. Затонская, ул. Спортивная подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является наиболее оптимальным источником для подключения не газифицированных домовладений, расположенных по вышеуказанным адресам, и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в подключении (технологическом присоединении) не газифицированных домовладений. Истцом заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газопотребления в рамках догазификации от 8 февраля 2022 г. № [номер] по адресу: [адрес]. Ответчику направлено уведомление о выдаче разрешения на подключение к газопроводу от 30 мая 2022 г. [номер]д по адресу[адрес] по заявке о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации Ш.Н.В.. Ответчик письмом от 27 июня 2022 г. отказал истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику по указанному выше адресу. В связи с неполучением согласия ответчика, являющегося основным абонентом, на подключение к принадлежащему ответчику газопроводу низкого давления, проложенного по [адрес], истец вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просит суд обязать Д.Л.М. не чинить препятствий истцу по подключению через принадлежащие ему сети следующего домовладения (в том числе обязать ответчику выдать согласие на такое подключение) по адресу: [адрес] обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Нижегородской области на 2022-2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30 декабря 2021 г. № 1247, в случае неисполнения Д.Л.М. решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в пункте 1 просительной части, считать полученным, взыскать с Д.Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Д.Л.М. надлежащим ответчиком Д.Л.М..

Д.Л.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», мотивируя встречные исковые требования тем, что ей принадлежит газопровод-ввод, построенный по проекту [номер], построенный и принятый по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15 октября 2014 года. На проектирование и строительство газопровода затрачены средства в размере 180 000 рублей по договору № 14 от 8 августа 2014 г. и 14 800 рублей 16 копеек по договору № 209 от 18 июня 2014 года. При строительстве жилого дома с 2008 года Д.Л.М. неоднократно обращалась в ОАО «Газпорм газораспределение» и ОАО «Нижегородоблгаз» с целью организации газификации объекта. На эти запросы получен ответ о возможности газификации только от газопровода, проложенного по ул. Затонская. 28 марта 2013 года ей получены условия подключения объекта газификации к газораспределительной сети [номер], точкой подключения указан газопровод (исполнительная документация № 4207) по ул. Затонская. Как изложено в письме № 73 от 21 апреля 2014 года, ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» предлагает рассмотреть возможность подключения объекта за свой счет. Выданные условия подключения предполагали газификацию только одного жилого дома и не позволили ей привлечь других участников к подключению для облегчения финансовой нагрузки. Проект газификации разрабатывался с целью подключения одного индивидуального жилого дома. Д.Л.М. за свой счет организовала трудоемкий и дорогостоящий процесс по оформлению разрешительной документации, разработке проекта, строительству и вводу в эксплуатацию указанного газопровода. Общая протяженность газопровода согласно акту приемки составляет 204,8 кв.м, протяженность газопровода-ввода до границ земельного участка – 172,0 кв.м. В том случае, если подключение будет произведено к газопроводу Д.Л.М., протяженность газопровода от точки подключения до объекта газификации сократится до 65 метров, и у ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» возникнет неосновательное обогащение за счет экономии средств на выполнение мероприятий по договору № О-5-0129В/2022/ДГ/ВВ от 8 февраля 2022 года. С целью обеспечения безопасной эксплуатации газопровода Д.Л.М. заключила с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» договор № 12.3-02-45503 от 15 октября 2014 года и своевременно оплачивает услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию). В случае, если к газопроводу Д.Л.М. будут подключены дополнительные объекты газификации, он фактически будет использован в качестве транзитного, то есть по участку газопровода Д.Л.М. будет осуществляться транспортировка газа ООО «Газопровод газораспределение Нижний Новгород» для сторонних потребителей при том, что за эксплуатацию данного участка расходы будет нести Д.Л.М.. Присоединение новых абонентов к сети Д.Л.М. повлечет увеличение объема транспортируемого газа и, соответственно, прибыли ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» при том, что расходы на эксплуатацию участка сети газораспределения будет нести Д.Л.М.. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не участвовал в строительстве и не оплачивал расходы по строительству газопровода. Следовательно, в случае осуществления им подключения дополнительных абонентов к газопроводу Д.Л.М., в связи с отсутствием финансового участия в строительстве газопровода у ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» возникает неосновательное обогащение в виде финансовой выгоды, неосновательно сбереженных денежных средств от неучастия в несении расходов на строительство газопровода.

На основании изложенного Д.Л.М. просила суд в течение 10 дней после осуществления технологического присоединения к газопроводу взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» неосновательное обогащение в размере 124 581 рублей 49 копеек, в течение 10 дней после осуществления технологического присоединения к газопроводу Д.Л.М. дополнительных объектов газификации обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» вступить с Д.Л.М. в правовые отношения с целью отнесения затрат по эксплуатации газопровода, используемого для транспортировки газа дополнительным объектам газификации, на ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу Д.Л.М. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 692 рублей.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области

от 6 июня 2023 года (с учетом определения Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2024 года об исправлении описки в решении) исковые требования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к Д.Л.М. удовлетворены.

Д.Л.М. обязали не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по подключению через принадлежащие ей сети домовладения по адресу: [адрес], путем выдачи согласия на подключение.

Решение суда в части обязания Д.Л.М. не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по подключению через принадлежащие ей сети домовладения по адресу: [адрес], путем выдачи согласия на подключение обращено к немедленному исполнению.

В случае неисполнения Д.Л.М. решения суда в десятидневный срок с даты вынесения решения считать полученным ее соглашение на подключение домовладения по адресу: [адрес]

С Д.Л.М. в пользу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Встречные исковые требования Д.Л.М. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 581 рублей 49 копеек, обязании вступить в правоотношения с целью отнесения затрат по эксплуатации газопровода, используемого для транспортировки газа дополнительным объектам газификации, требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 692 рублей оставлены без удовлетворения полностью.

С вынесенным решением не согласился ответчик (истец по встречному иску) Д.Л.М., подала апелляционную жалобу.В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у истца имелись возможности подключения к иным сетям газоснабжения. Вывод суда о том, что пропускная способность и технические характеристики принадлежащего Д.Л.М. на праве собственности газопровода позволяют подключить потенциальных потребителей не соответствует обстоятельствам дела. Пункт 48 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения применяется только к юридическим лицам. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Д.Л.М..

Представителя ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»- П.А.С. с доводами жалобы не согласна.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что Д.Л.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес]

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] является Ш.Н.В.

12 января 2020 г. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на основании заявления Ш.Н.В. выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № [номер] на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом по адресу: [адрес]

8 февраля 2022 г. между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Ш.Н.В. заключен договор № [номер] о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, которым предусмотрено, что по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, - индивидуальный жилой дом по адресу: [адрес], - к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»), расположенного по адресу: [адрес] кадастровый номер земельного участка [номер], а единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 31 [номер] г.

20 июня 2022 г. между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Ш.Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору № [номер] от 8 февраля 2022 г., согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа продлен до 30 декабря 2022 г.

Аналогичные изменения внесены к Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Первоначально техническими условиями предусматривалось, что проектирование и строительство газопровода осуществляется от существующей сети газораспределения диаметром 108 мм протяженностью 5761,50 м, собственником которого является КУМИ администрации городского округа го. Выкса, № ИТД 4207, до точки подключения диаметром 63 мм протяженностью 170 м максимальным рабочим давлением 0,003 Мпа, тип прокладки надземный по адресу: [адрес], р.[адрес].

Впоследствии в технические условия внесены изменения, согласно которым проектирование и строительство (реконструкция) газопровода от существующей сети газораспределения – диаметром 63 мм, материал полиэтилен, максимальное рабочее давление 0,003 Мпа, протяженность 133,5 м, собственник Д.Л.М., № [номер] до точки подключения: диаметром 63 мм, протяженностью 80 м, материалом полиэтилен, максимальным рабочим давлением 0,03 Мпа, тип прокладки надземный по адресу[адрес]

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 30 мая 2022 г. [номер], из которого следует, что в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка от 30 ноября 2021 г. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к газораспределительной сети: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], с максимально-часовым расходом газа 5 куб.м./час к сети газораспределения. В соответствии с имеющейся технической возможностью точкой подключения объекта заявителя к сети газораспределения избран газопровод низкого давления, проложенный по [адрес]. По информации, имеющейся в обществе, данный газопровод принадлежит частному лицу Д.Л.М. В связи с изложенным общество просит ее дать согласие на подключение объекта заявителя к принадлежащему ей газопроводу, направив свое согласие в течение трех рабочих дней после получения данного запроса.

Д.Л.М. письмом от 27 июня 2022 г. уведомила истца о нецелесообразности подключения объекта заявителя на указанных в письме условиях, нарушении ее прав, предложила выкупить принадлежащий ей газопровод либо компенсировать часть затрат пропорционально подключаемым абонентам.

Письмом от 13 июля 2022 г. [номер] ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» уведомило Д.Л.М. о том, что отказ основного абонента от дачи согласия на подключение недопустим, за исключением случая отсутствия технической возможности для подключения к газораспределительной сети, информировало ее о направлении заявителю технических условий и проекта договора о подключении (технологическом присоединении).

В ответ на указанное письмо Д.Л.М. уведомила истца об отсутствии своего согласия на подключение к газопроводу других абонентов и нарушении своих прав подобного рода подключением.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Д.Л.М. согласие на подключение к принадлежащему ей газопроводу низкого давления других абонентов не дала, и подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования в жилом доме Ш.Н.В. и пуск газа в него не произведены.

Также судом установлено, что 28 февраля 2022 г. между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и О.З.В. заключен договор № [номер] о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: [адрес], срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа по которому установлен до 30 июня 2022 г. 30 июня 2022 г. к данному договору заключено дополнительное соглашение № 1, которым срок догазификации и пуск газа определены до 30 ноября 2022 г. 14 декабря 2022 г. к данному договору заключено дополнительное соглашение № 3, которым названный срок установлен до 30 июня 2023 г.

Основанием для продления срока газификации домовладения О.З.В. послужил отказ Д.Л.М. в подключении ее к газопроводу.

В связи с истечением сроков догазификации домовладений Ш.Н.В. и О.З.В. Выксунским городским прокурором в адрес ООО «Газпорм газораспределение Нижний Новгород» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 20 апреля 2023 г.

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку вышеуказанные жилые дома включены в программу газификации, ответчику на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления, расположенным в том же населенном пункте, пропускная способность которого и его технические характеристики позволяют подключить существующего и потенциальных потребителей, при этом права ответчика подключением третьих лиц к принадлежащему ей на праве собственности газопроводу не будут нарушены, при этом принадлежащий ответчику газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, о присоединен непосредственно к газораспределительным сетям истца и является их частью, в связи с чем уклонение ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, препятствует истцу в реализации программы социальной газификации домов физических лиц, которая осуществляется, в том числе, с использованием существующих сетей газораспределения, принадлежащих основным абонентам.

Составленный истцом гидравлический расчет подтверждает, что давление газа в конечных точках газораспределительной сети низкого давления [адрес] обеспечивает подключение потребителей и бесперебойное газоснабжение, то есть техническая возможность подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети низкого давления, расположенных по адресу: [адрес], имеется.

Из письма ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от 19 апреля 2023 г. № [номер] «О предоставлении информации по обращению О.З.В.», направленного в адрес заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, следует, что в ходе инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения мероприятий по подключению установлено, что в соответствии с ранее выданным техническим заданием на проектирование по договору, проектируемый газопровод, в который предусмотрена врезка объекта заказчика, будет пересекать автомобильную дорогу, находящуюся в управлении ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в связи с чем было получено разрешение на пересечение трассы газопровода с автомобильной дорогой.

При этом, как следует из письменных и устных объяснений представителя ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», согласие ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» на проведение вышеуказанных работ не получено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, газопровод, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе г.о.г. Выкса Нижегородской области и является ее частью.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ей имуществом, не лишает права собственности на данное имущество.

Схемой газоснабжения подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является наиболее оптимальным источником для подключения и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для отказа в подключении (технологическом присоединении) негазифицированных домовладений.

Выдача согласия ответчиком на подключение (технологическое присоединение) в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации, в связи с чем подобное требование ответчика не является правомерным. В этой связи, разрешая встречные исковые требования, суд отмечает, что выдача согласия ответчиком на подключение (технологическое присоединение) в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие его величину, подлежат государственному регулированию (статья 23.2 Закона о газоснабжении).

В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утв. Приказом ФАС России от 16.08.2018 г. № 1151/18).

Из этого следует, что получение согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Д.Л.М. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании денежных средств, в том числе по основанию неосновательного обогащения, судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Относительно доводов апелляционной жалобы о возможности подключения (присоединения) других потребителей газа к иным сетям газопровода судебная коллегия приходит к следующему.

Проанализировав представленные в материалы дела схемы и документы, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о подключении других потребителей через газопровод ответчика в силу того, что подключение через Затонную улицу невозможно на основании отсутствия согласия ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» на проведение вышеуказанных работ из-за того, врезка объекта заказчика будет пересекать автомобильную дорогу, а подключение к участку газопровода к домам 61 и 57 по [адрес] является экономически нецелесообразным. В данном случае подключение новых потребителей газа возможно только через газопровод, принадлежащий ответчику.

Вопреки доводам о том, что пропускная способность и технические характеристики принадлежащего Д.Л.М. на праве собственности газопровода не позволяют подключить потенциальных потребителей, материалами дела, представленным гидравлическим расчетом подтверждается, что газопровод, принадлежащий ответчику, имеет технические характеристики, позволяющий обеспечить технологическое подключение новых потребителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения пункта 48 Правил подключения N 1547 распространяются исключительно на юридических лиц, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно абзацу второму статьи 4 Закона о газоснабжении одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения N 1547 содержат понятие «основного абонента», которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 48 Правил подключения N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из системного толкования статьи 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил подключения N 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» при выдаче ответчику технических условий на присоединение к сети газоснабжения определило размеры газопровода с учетом перспективы подключения жилых домов, что свидетельствует о ее достаточной пропускной способности. Доказательств отсутствия пропускной способности газопровода ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказывая Д.Л.М. во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика на газопровод-источник подключением объектов капитального строительства не нарушается, истец остается собственником газопровода и будущее подключение новых потребителей не влечет причинение ущерба для него, а также не налагает какие-либо ограничения на распоряжение данным газопроводом.

Требование собственника частного газопровода о компенсации расходов, понесенных на строительство, при сохранении права собственности основного абонента и технических характеристик газораспределительной сети не может быть квалифицировано как убытки.

Положения действующего законодательства РФ предусматривают компенсацию экономически обоснованных расходов по эксплуатации газораспределительных сетей путем получения газораспределительными организациями денежных средств в счет оплаты услуг по транспортировке газа посредством регулируемого тарифа.

Таким образом, компенсация расходов собственника газопроводов должна определяться исходя из регулируемого для них тарифа. Иное означало бы возможность получить денежные средства за пользование объектами газоснабжения в обход действующего законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения.

Поэтому в целях компенсации указанных затрат собственник газопровода может получить статус сетевой организации и утвердить в установленном порядке тариф на транспортировку газа по принадлежащему ему газопроводу.

Министерство энергетики Российской Федерации в письме от 30 мая 2023 г. [номер] разъяснило, что для получения дохода от осуществления деятельности по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или их эксплуатации собственники и иные законные владельцы таких сетей вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сети газораспределения и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Иной порядок компенсации затрат физического лиц - собственника газопровода действующим правовым регулированием не предусмотрен.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что при утверждении тарифа для ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» учитывалось использование им данного газопровода. Таким образом, не доказано извлечение истцом какого-либо дохода или экономической выгоды от использования имущества Д.Л.М., поскольку при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» принадлежащий Д.Л.М.газопровод не учитывался, а сама по себе транспортировка истцом газа потребителям по газопроводу ответчика, принимая во внимание социально-экономическую значимость объектов газоснабжения и государственное регулирование цены для расчетов при осуществлении деятельности по транспортировке газа, в рассматриваемом случае еще не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области

от 6 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено [дата].