Решение по делу № 2а-11807/2016 от 15.11.2016

копия

дело № 2а-11807/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя административного истца Худякова С.Е. - Кучкина М.Г.,

представителя административного ответчика отдела военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска - А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Худякова С.Е. об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района города Красноярска о призыве на военную службу, признании незаконным действий отдела военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска по вынесению заключения о категории годности к военной службе и выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района города Красноярска о призыве на военную службу и признании незаконным действий Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска по вынесению заключения о категории годности к военной службе и выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, ссылаясь на то, что оспариваемое решение, а также действия по вынесению заключения о категории годности заявителя к военной службе и выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы были совершены в нарушение норм действующего законодательства, в результате которых, на заявителя была возложена обязанность прохождения военной службы.

В судебное заседание административный истец Худяков С.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя Кучкина М.Г., который заявленные в административном иске требования поддержал

Представитель ответчика отдела военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского края Лобзина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления

Руководствуясь ст. 150 КАС, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28). Такие решения принимаются комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно абзацу 5 пункта 8, пункт 102 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В силу п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ N 240, Министерство здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе: не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводится:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

Согласно пунктам 9 - 11 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службе; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

При этом разделом III данной Инструкции, устанавливающим основания и порядок проведения контрольного освидетельствования, призывной комиссии не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования: обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 22), призывник, не согласный с решением комиссии, должен в письменном виде подать заявление на имя председателя призывной комиссии (пункт 27).

Из материалов дела следует, что Худяков С.Е. принят на воинский учет 27 января 2012 года. 10.10.2016 года в отношении Худякова С.Е., 00.00.0000 года года рождения, в отделе военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска было проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами на предмет определения его годности для призыва на военную службу. Как следует из карты медицинского освидетельствования Худякова С.Е., при проведении медицинского освидетельствования последнего комиссия врачей-специалистов пришла к выводу о категории годности Худякова С.Е. к военной службе «Б-3». Из учетной карты призывника следует, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу. По результатам освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Худяков С.Е. был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии Железнодорожного и Октябрьского районов г. Красноярска от 01 ноября 2016 года призван на военную службу.

Из материалов личного дела призывника Худякова С.Е. следует, что он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, офтальмолог, отоларинголог, терапевт, невропатолог, психиатр, стоматолог, дерматовенеролог.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Худяков С.Е. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой медицинского персонала, дано заключение.

При этом заявитель не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить Худякова С.Е. на повторное медицинское освидетельствование. В Военный комиссариат Красноярского края с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался.

При исследовании материалов дела судом не установлено нарушения процедуры при призыве Худякова С.Е. на военную службу, не установлено противопоказаний к признанию Худякова С.Е. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья заявителя и категории годности к военной службе вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона.

Доводы стороны истца о том, что медицинское освидетельствование граждан, призываемых на военную службу, должно проводиться врачами-специалистами, выделенными по заявке военного комиссариата, а не военно-врачебной комиссией, являются надуманными и основаны на неверном понимании и толковании законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий комиссариата по выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российском Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2006 года N 663, повестка о явке в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы вручается призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

Таким образом, повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. Причем такая повестка возлагает на призывника обязанность явиться в установленное время в военкомат, за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность.

Из материалов дела следует, что Худякову С.Е. 01 ноября 2016 года выдана повестка о явке 21 ноября 2016 к 09 часам 00 минутам в Отдел военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска для отправки к месту прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение призывной комиссии Железнодорожного и Октябрьского районов г. Красноярска, которым Худяков С.Е. призван на военную службу, принято 01.11.2016 года, действия военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска, выразившиеся в выдаче 01.11.2016 года заявителю повестки, возлагающей на него (Худякова) обязанность явиться в военкомат 21 ноября 2016 года для отправки к месту прохождения военной службы, нельзя признать неправомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-176,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Худякова С.Е. об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района города Красноярска о призыве на военную службу, признании незаконным действий отдела военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска по вынесению заключения о категории годности к военной службе и выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных