Решение по делу № 33-2924/2017 от 12.05.2017

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-2924/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Ивановой Е.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Савинова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2017 года, по которому

иск Савинова В.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор аренды земельного участка, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения администрации МО ГО «Сыктывкар» об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от 26.09.2016 <Номер обезличен>, обязании ответчика предоставить в аренду земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, для целей, не связанных со строительством, сроком до 09.10.2019.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с договором аренды от <Дата обезличена> Савинов В.В. является арендатором земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленного для строительства магазина непродовольственных товаров и аптеки. Срок аренды – до 09.10.2019.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.10.2014 <Номер обезличен> в порядке ст. 34 Земельного кодекса (действующей на момент вынесения постановления) Савинову В.В. предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> для целей, не связанных со строительством – для организации строительного производства по объекту «...» по адресу: <Адрес обезличен>.

В связи с предоставлением истцу земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> между истцом и администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключен договор аренды от <Дата обезличена> указанного земельного участка площадью ... кв.м., сроком аренды до 09.10.2016.

По истечении срока аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Согласно ответу администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26.09.2016 <Номер обезличен> истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием оснований.

Отказывая в удовлетворении требований Савинова В.В., суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для предоставления заявителю без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ содержит указание, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Это означает, что договор считается прекратившим действие в момент истечения срока, указанного в договоре. Все правоотношения сторон на этом заканчиваются и могут возникнуть только на основании вновь заключенного договора.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в части 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Поскольку на момент окончания срока действия договора аренды земельного участка, оснований, предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, для предоставления заявителю без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом наличие в аренде смежного земельного участка, предоставленного для строительства, не является основанием для предоставления спорного участка без проведения торгов.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Савинова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: