Решение по делу № 33-15581/2021 от 06.08.2021

    Дело №2-784/2021

    03RS0004-01-2020-006445-38

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Харламов Д.А.

                                              В Е Р Х О В Н Ы Й     С У Д

    РЕСПУБЛИКИ    БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 33-15581/2021

    г. Уфа                                                                            21 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего           Абубакировой Р.Р.

    судей                                           Батршиной Ю.А., Иванова В.В.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Г.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан, отдела МВД России по Туймазинскому району Салькаевой Л.Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 16 марта 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Костылев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период времени с 28 октября 2011 г. по 31 октября 2011 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №... по Туймазинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, он содержался в Изоляторе временного содержания Отдела МВД по Туймазинскому району Республики Башкортостан в адрес. В изоляторе временного содержания отсутствовали индивидуальные спальные места, в камере для всех был общий деревянный настил (нары), количество людей, содержавшихся с ним в камере не соответствовало нормам, установленным законом - 2,5 кв.м. на одного человека, т.е. в маленьком помещении содержалось много задержанных. В камере отсутствовала канализация и не было санузла, в углу камеры, стояло ведро, в котором скапливались отходы жизнедеятельности человека, от чего в камере постоянно стоял невыносимо неприятный запах, который вызывал тошноту. Помимо того, в камере где он содержался, отсутствовал стол для принятия пищи, а также было очень слабое освещение, тусклый свет. Солнечный свет вообще отсутствовал, так как не было окон. Изолятор временного содержания находился в подвальном помещении здания.

Данными условиями содержания в период его нахождения в изоляторе временного содержания ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, унижения достоинства и унизительного обращения и административного наказания, который он оценивает в размере 60 000 рублей и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указную сумму.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 16 марта 2021 года постановлено:

исковые требования Костылева А. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, третьим лицам Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Туймазы о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Костылева А. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Костылева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

    В апелляционной жалобе представитель МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан, отдела МВД России по Туймазинскому району Салькаева Л.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы об отсутствии нарушений и правил содержания в ИВС; отсутствуют указания какие нравственные страдания истец понёс в связи с ненадлежащим содержанием в ИВС.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД Российской Федерации, МВД РФ по Республике Башкортостан, отдела МВД России по Туймазинскому району Салькаеву Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,                  Костылева А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и прокурора Мурзагаянову Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1                 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе, судебная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 2 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, является Приказ МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила внутреннего распорядка). В соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

Статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15 июля    1995 года № 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания истца под стражей в данном учреждении, факт причинения истцу вреда здоровью и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время Костылев А.В. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... по Туймазинскому району Республики Башкортостан истец привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в период с                      28 октября 2011 г. по 31 октября 2011 г. содержался в Изоляторе временного содержания Отдела МВД по Туймазинскому району Республики Башкортостан, по адресу: адрес.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанном иске, в обоснование заявленной им ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда, указывает на отсутствие в период его содержания в изоляторе временного содержания индивидуальных спальных мест, на несоответствие количества людей, содержавшихся с ним в камере, установленным законом нормам - 2,5 кв.м. на одного человека, на отсутствие канализации, санузла, невыносимо неприятный запах в камере; отсутствие в камере стола для принятия пищи, на слабое освещение, тусклый свет по причине отсутствия окон; нахождение изолятора временного содержания в подвальном помещении здания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что согласно акту обследования инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического состояния ИВС ОМВД России по Туймазинскому району от 13 октября 2011 г. в соответствии с приказом МВД по Республике Башкортостан от 10 октября 2011 года № 2394к и требованиями Федерального Закона РФ от 15 июля 1995 г. № 103 «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД РФ № 950-05г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД РФ № 140дсп-06 г. «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних, дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», СП 12-095 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (полиции) МВД России» комиссией в составе: инспектора УОООП МВД по РБ майора полиции ФИО7, старшего врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ МВД РФ по РБ капитана внутренней службы ФИО8, исполняющего обязанности начальника РЩС Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО9, заместителя начальника М.О.ВО Отдела МВД России по Туймазинскому району майора полиции ФИО10, проведено обследование ИВС Отдела МВД России по Туймазинскому району на предмет инженерно-технического, санитарно-гигиенического противоэпидемического состояния.

В результате обследования установлено, что ИВС размещен в подвальном помещении двухэтажного кирпичного здания Отдела, построенного в 1957 году. Отопление, водоснабжение и канализация в ИВС центральное. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением из камер ИВС в рабочем состоянии.

В ИВС имеется 7 камерных помещений, общей площадью 63 кв.м, с лимитом наполняемости 15 мест, в том числе блок из 6 камер для лиц, подозреваемых в совершении преступлений, с лимитом наполняемости           12 мест, который отделен металлической решетчатой перегородкой с дверью, от камеры для лиц, арестованных в административном порядке, с лимитом, наполняемости на 3 места.

Все камеры для содержания арестованных оборудованы спальными местами в виде двухъярусных спальных нар, вешалками, рукомойниками (умывальники), ведро-туалетами, столами, навесными полками, радиоточками, тумбочками для хранения личных вещей. В камерах ИВС оконные проемы отсутствуют, искусственное освещение осуществляется                  2 лампами накаливания с защитными плафонами (дневное и ночное). Стены оштукатурены гладко, покрашены, полы бетонные. В ИВС установлены                  3 ключеуловителя.

Медицинская аптечка для оказания первой медицинской помощи укомплектована, ВИЧ-аптечка и противопедикулезная укладки имеются. Для раздельного содержания туберкулезных больных и ВИЧ - инфицированных приказом начальника Отдела №... от 04 января 2011 г. закреплена камера №..., для содержания женщин камера №....

В ИВС отсутствуют санитарный пропускник с пароформалиновой электрической дезинфекционной камерой, а также душевая. Для горячего водоснабжения закуплен электротитан, в настоящее время решается вопрос по установке.

Питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется по договору №... от 11 января 2011 г. из ОАО «Общепит». Для доставки пищи используются два пищевых термоса. Согласно договору трехразовая постаки пищи осуществляется на автотранспорте ОАО «Общепит», а также раздача пищи и мытье использованной посуды производятся силами и средствами поставщика.

Профилактические дератизационные, дезинсекционные работы, камерная обработка постельных принадлежностей проводится по договору         №... от 12.01.2011 г., ООО «Туймазинская дезинфекционная станция».

Для мытья поверхностей помещений, инвентаря, туалетов и т.д. используются моющие средства: «Сорти», «Капля», стиральный порошок «Пемос». Для дезинфекции посуды, поверхностей помещений, инвентаря, туалета используются растворы хлорсодержащих дезинфектантов (хлорамин Б, деохлор). Для дезинфекции поверхностей камер, служебных помещении имеется переносная ультрафиолетовая бактерицидная лампа, журнал учета работы ламп ведется.

Санитарное состояние камер ИВС удовлетворительное, влажная уборка ИВС проводится. Уборочный инвентарь имеется, промаркирован, хранение упорядочено.

ИВС обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем. Имеются в наличии: матрасы - 45, одеял – 23, подушки – 33, наволочки - 37, простыни- 49, полотенец – 30. Стирка зелья проводится по договору №... от 11 января 2011 года с МУП «Чайка» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

В ходе проверки выявлены недостатки в инженерно-технической укрепленности и санитарно - эпидемиологического состояния:

1.    Отсутствуют ряд режимных, служебных и вспомогательных помещений: карцер, комната дежурного, комната обыска, санпропускник, душевая, уборная для персонала.

2.    Камеры не оборудованы: отсутствует естественное освещение; не соблюдаются требованиями приватности; индивидуальными спальными местами; скамейками; кнопками для вызова постового ИВС.

3.    Полы в камерах не соответствуют требования п.п. 407 и 412 приказа МВД РФ № 140дсп - 2006 г. (бетонные).

4.    Система видеонаблюдения в ИВС не обеспечивает видеоконтроль в полном объеме и помещений ИВС (коридор возле камеры №...).

Как установлено и видно из материалов дела, Костылев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №... по Туймазинскому району Республики Башкортостан, и в период времени с 28 октября 2011 г. по 31 октября 2011 г. содержался в Изоляторе временного содержания Отдела МВД по Туймазинскому району Республики Башкортостан в                         адрес.

Само по себе содержание лиц под стражей или отбывания им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, за период содержания Костылева А.В. в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Туймазинскому району, жалобы на условия содержания от него не поступали. Иного материалы дела не содержат.

Между тем, в самом вышеуказанном акте обследования инженерно-технического, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического состояния ИВС ОМВД России по Туймазинскому району от 13 октября                2011 г., содержится вывод, что изолятор временного содержания, где содержался истец в период времени с 28 октября 2011 г. по 31 октября               2011 г., не типовое, размещено в подвальном помещении и не соответствует требованиям Федерального Закона РФ от 15 июля 1995 года №1ОЗ-ФЗ и приказов МВД РФ № 950-05 г. и 140дсп - 06 г. и Инструкций но проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95.

Также, в акте указано, что об устранении выявленных недостатков в ИСВ отдела МВД России по Туймазинскому району необходимо доложить в УОООП МВД по РБ и главному государственному санитарному врачу МВД по Республике Башкортостан до 01 декабря 2012 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что был установлен факт наличия нарушений правил содержания в изоляторе временного содержания, в соответствии с требованиями законодательства и имеются основания для компенсации морального вреда Костылеву А.В. по факту содержания его в камере, не оборудованной индивидуальными спальными местами; скамейками; кнопками для вызова постового ИВС; где отсутствует естественное освещение; не соблюдаются требованиями приватности; в изоляторе отсутствует душевая, полы в камерах бетонные, то есть не соответствуют требования п.п. 407 и 412 приказа МВД РФ № 140дсп - 2006 г.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом первой инстанции учтены периоды содержания истца в ненадлежащих условиях, а также объем, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий.

Согласно п.13 Положения в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к отделу МВД России по Туймазинскому району.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что истец содержался в таких условиях незначительный период времени, судом обоснованно удовлетворены требования истца и в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку она основана на законе, а указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовые основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии вины руководства отдела МВД России по Туймазинскому району в части отсутствия санузлов и окон, не представлении доказательств неисполнения руководством Отдела МВД России по Туймазинскому району требований по санитарно-гигиеническому обеспечению, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку установлено, что имели место ряд нарушений содержания в ИВС задержанных, в том числе в период, указанный истцом, что подтверждено доказательствами бесспорного характера и является основанием с учетом ст. ст. 12, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» для частичного удовлетворения требований истца.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы представителя МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан, отдела МВД России по Туймазинскому району Салькаевой Л.Б., поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Такие доводы повторяют мотивы возражения на исковое заявление и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

            решение Ленинского районного суда г. Уфы от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан, отдела МВД России по Туймазинскому району Салькаевой Л.Б. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи

    Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 г.