Решение по делу № 2-2411/2021 (2-8130/2020;) от 11.12.2020

УИД    78RS0019-01-2020-007314-96                    

Дело № 2-2411/2020         28 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Поляниной О.В.

при секретаре                 Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Максимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

09.07.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Максимовым А.С. был заключен кредитный договор № 02/60-023880/810-2013 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 370 560 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполняет, имеется задолженность по кредиту по состоянию на 06.06.2017 в сумме 745 848 руб. 22 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 365 006 руб. 47 коп., процентов в сумме 380 841 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, поскольку права требования по кредитному договору были переданы истцу по договору уступки прав требования (цессии) от 31.08.2017 № 44/0342-04/17.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в заявлении поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик Максимов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Согласно почтовому идентификатору 19084756399791 судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно 11 апреля 2021 года, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка была направлена обратно в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

    Из материалов дела усматривается, что 09.07.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Максимовым А.С. был заключен кредитный договор № 02/60-023880/810-2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 370560 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, в том числе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых с совершением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11525 руб. (л. д. 12-14).

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту в сумме 745 848 руб. 22 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 365 006 руб. 47 коп., процентов в сумме 380 841 руб. 75 коп. При этом, проценты начислены в соответствие с п. 3.1 кредитного договора (л.д.12), в соответствие с которым за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9 % годовых.

    Заемщик неоднократно не вносил ежемесячные минимальные платежи за пользование заемными средствами. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало.

    31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 44/0342-04/17 (л.д. 31-36), в соответствии с которым Банк передал истцу права требования исполнения кредитных обязательств с Максимовым А.С. в сумме 745 848 руб. 22 коп., что также подтверждается актом приема-передачи прав требования и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 44/0342-04/17 (л.д 37-41). Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Учитывая, что ответчик, не явившись в суд по вызову, не оспорил иск по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом требований по погашению задолженности, представленным истцом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 745 848 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 8 859 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Максимова Александра Сергеевича сумму задолженности по кредитному договору в размере 745848 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 658 рублей 48 копеек, а всего – 756 506 рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 мая 2021 года

Судья –