Решение по делу № 33-3783/2023 от 25.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года № 33-3783/2023 (2-1851/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                          Алексеенко О.В.,

судей                                       Вахитовой Г.Д.,

                                           Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре                                                                  Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года

по гражданскому делу по иску Гайнутдиновой А.М. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Гайнутдинова А.М. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения, листы дела 246, 255, том 1) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков в размере 311 908,36 рублей, компенсации за нарушение установленного срока выплаты сумм при увольнении – 59 262,59 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом работодателя от 11 января 2022 года трудовой договор с работником расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» нарушило права при увольнении Гайнутдиновой А.М., поскольку не выплатило денежную компенсацию за неиспользованные дни как основных, так и дополнительных отпусков. Действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года исковые требования Гайнутдиновой А.М. удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истец злоупотребляет правом, поскольку к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не обращалась; суд первой инстанции не применил пункт 22 Приказа МГА СССР от 13 марта 1986 года № 50 в совокупности с требованиями части 1 статьи 423, статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающее предоставление отпуска за налет часов работникам, чьи условия труда не признаны в установленном порядке вредными и (или) опасными; так как истец действовал недобросовестно, предъявляя требования к ответчику, обжалуемое решение суда в части взыскания компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Гайнутдиновой А.М. – Мусина Д.Ф., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях в период с 10 февраля 2014 года по 11 января 2022 года (лист дела 12, том 1).

При увольнении Гайнутдиновой А.М. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск – 14 календарных дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что за период работы Гайнутдиновой А.М. в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» помимо ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней полагался дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, при этом, общее количество дней неиспользованного отпуска составляет 245,75 дней. Поскольку установлено нарушение прав истца по выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, то с ответчика в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация. Также суд указал, что, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу сумм при увольнении, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права статьи 114 - 118, 120, 127, 139, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50 с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года № АКПИ12-1305 «О частичном удовлетворении заявления о признании недействующими Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях», письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01 февраля 2002 года № 625-ВВ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Правильно применив указанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Гайнетдиновой А.М. требований, поскольку доказательств выплаты истцу денежной компенсации за основной и дополнительные отпуска ответчиком – работодателем не представлено, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что указанные отпуска, по существу, являются одним и тем же видом отпуска - за особые условия труда, при этом его продолжительность по Коллективному договору зависит от стажа летной работы, а по приказу МГА СССР от 13 марта 1986 года № 50 - от налета часов за календарный год работы, в связи с чем их суммирование не основано ни на положениях указанного приказа, ни на положениях Коллективного договора ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», которые не предусматривают предоставление такого отпуска в дополнение к отпуску, предусмотренному статьёй 118 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных приказом МГА СССР от 13 марта 1986 года № 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02 ноября 1989 года № 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от 30 января 2013 года № АКПИ12-1305), устанавливающие повышенный уровень гарантий и компенсаций за особые условия работы по сравнению с положениями Коллективного договора ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на положениях действующего трудового законодательства.

Также судебная коллегия отмечает, что количество дней неиспользованного дополнительного отпуска необходимо рассчитывать, вопреки доводам ответчика, на основании Приказа МГА СССР от 13 марта 1986 года № 50, как устанавливающего большую его продолжительность.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное применение статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и определение размера компенсации морального вреда является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, конкретных действий сторон спора, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из обстоятельств и характера допущенного нарушения прав истца, выразившегося в неполучении денежной компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме при увольнении и на протяжении длительного времени, степени нравственных страданий истца и вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда обоснованным, находя его в наибольшей степени способствующим восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон, принимая во внимание иные примененные в данном деле способы восстановления нарушенного права.

Определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, отвечает цели компенсации работнику перенесенных им физических и нравственных страданий в связи нарушением трудовых прав на получение предусмотренных законодательством при увольнении выплат в полном объеме. Оснований для иной денежной оценки компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Далее.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что размер компенсации, невыплаченной истцу в срок – день увольнения, составляет 311 908 рублей. При этом трудовые отношения между сторонами прекращены 11 января 2022 года, соответственно, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с 12 января 2022 года по 30 августа 2022 года (по требованиям, заявленным истцом) и составит 59 262,59 рублей.

Расчет указанной компенсации судом первой инстанции подробно приведен в судебном решении (листы дела 269-270, том 1) и признается судебной коллегией арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялись какие-либо претензии в адрес ответчика для добровольного урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, названное положение закона не предусматривает обязанности работника направлять претензии в адрес работодателя о произведении соответствующих выплат.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Председательствующий                            О. В. Алексеенко

Судьи                                        Г. Д. Вахитова

                                                                                                   И. Р. Ибрагимова

Справка: федеральный судья Салишева А.В.