Решение по делу № 2-1639/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-1639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

с участием представителей истицы Алешичевой Ю.А. и Седовой А.А., действующих на основании доверенности от 09.06.2017 года,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питенева Л.М. к Бойко А.И., ООО «Мастер», САО «Надежда» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Питенева Л.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Бойко А.И., ООО «Мастер», САО «Надежда» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21 декабря 2015 года Бойко А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на истицу, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на «зеленый» сигнал светофора. В результате данного ДТП истице причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти, повреждения собственной связки правого коленного сустава, повреждения связок правого голеностопного сустава, кровоподтека на правой руке. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.07.2016 года по делу №, вступившим в законную силу 02.08.2016 года, Бойко А.И. признан виновным в указанном ДТП по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик А.И. Бойко, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». В связи с полученными в результате ДТП вышеуказанными телесными повреждениями в период с 21 декабря 2015 года по 26 января 2016 года истица находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «КМКБ №7», в период с 16 января 2016 года по 06 февраля 2016 года на амбулаторном лечении в ООО «Медобслуживание», в период с 01 февраля 2016 года по 22 марта 2016 года на амбулаторном лечении по месту жительства в КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1», в период с 14 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года в отделении травматологической реабилитации ООО «Центр современной кардиологии», с 15 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года на стационарном лечении в кардиологическом отделении КГБУЗ КМКБ №20. Врачом «скорой» помощи истице было рекомендовано несколько раз в сутки измерять артериальное давление, так как после травмы случился гипертонический криз, повышенное артериальное давление держалось в течение месяца. В связи с полученной травмой, воспользоваться ручным тонометром не представлялось возможным, поэтому истица вынуждена была приобрести автоматический тонометр, а также по назначению лечащих врачей лекарственные препараты за счет собственных денежных средств. От САО «Надежда» на основании претензии истице было выплачено страховое возмещение в размере 60 000 рублей, в выплате остальной суммы ущерба было отказано. Вместе с тем, причиненный вред здоровью истицы в виде компенсации дополнительных расходов: затрат на лечение, приобретение лекарственных средств, транспортных расходов к месту лечения составляет 25 610,66 рублей. В результате последствий ДТП истица испытывала постоянную боль, дискомфорт, стресс, унижение, от сильного удара автомобилем случился гипертонический криз, появились нарушения сна. Из-за того, что получила тяжелую травму, длительное время была ограничена в движении, не могла себя обслуживать, вести привычный образ жизни, нуждалась в посторонней помощи и уходе, приходилось постоянно обращаться за медицинской помощью, в том числе проходить неоднократные рентгенографические исследования, что также негативно сказалось на здоровье истицы. Действиями ответчика Бойко А.И. истице причинены сильные физические и нравственные страдания, в связи с чем моральный вред она оценивает в размере 200 000 рублей. Истец просит взыскать с САО «Надежда» в счет компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, 25 610 рублей 66 копеек, а также взыскать с Бойко А..И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Истец Питенева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Алешичевой Ю.А. и Седовой А.А.

    В судебном заседании представители истца Алешичева Ю.А. и Седова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом не настаивали на удовлетворении исковых требований к ООО «Мастер».

    Ответчик Бойко А.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Прдеставител ответчика ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик САО «Надежда» возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования к Бойко А.И. подлежащими удовлетворению, а требования, заявленные к САО «Надежда» и ООО «Мастер», не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2).

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего; б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 3).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4).

На основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) …

Из представленных доказательств следует, что 21 декабря 2015 года в 12 часов 52 минуты Бойко А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу Питеневой Л.М., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного происшествия пешеходу Питеновой Л.М. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.07.2016 года №, вступившим в законную силу 16.07.2016 года, по деду об административном правонарушении, которым Бойко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2016 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2015 года; объяснениями Бойко А.И. от 21.12.2015 года; протоколом осмотра месте совершения административного правонарушения от 21.12.2015 года; схемой совершения административного правонарушения от 21.12.2015 года; объяснениями Питеневой Л.М. от 24.12.2015 года; извещением от 21.12.2015 года № о раненом в ДТП, доставленном в медицинское учреждение.

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, которым управлял ответчик Бойко А.И., на момент ДТП принадлежал последнему, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО от 15.04.2015 года серии ЕЕЕ № сроком действия с 15.04.2015 года по 14.04.2016 года.

В связи с изложенным, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Питеневой Л.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, путем осуществления страховой выплаты, суд считает возможным возложить на ответчика САО «Надежда», как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исполнении Бойко А.И. трудовых (служебных) обязанностей в момент причинений вреда Питеневой Л.М., сторонами не представлены.

Согласно заключению эксперта от 16.02.2016 года №1537, у Питеневой Л.М. при обращении за медицинской помощью, в результате событий 21.12.2015 года, отмечены следующие повреждения: закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти, повреждение собственной связки правого коленного сустава, повреждение связок правого голеностопного сустава, кровоподтек на правой руке, которые в совокупности, являющиеся единой тупой травмой тела, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Данные выводы эксперта сторонами не оспорены. Суд считает, что указанное заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством, которое не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате указанных действий водителя Бойко А.И. истице причинена описанная выше единая тупая травма тела.

В связи с причинением истице указанной единой тупой травмы тела, последняя проходила лечение в КГБУЗ «КМКБ №», КГБУЗ «КМП №», ООО «Медобслуживание», ООО «ЦСК», что подтверждается медицинскими картами амбулаторного больного на имя Питеневой Л.М., договорами платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/кр, от ДД.ММ.ГГГГ №/кр, от ДД.ММ.ГГГГ №/кр, от ДД.ММ.ГГГГ №кр и актами оказания услуг к указанным договорам, выписным эпикризом.

10 августа 2016 года истицей подано в САО «Надежда» заявление на получение страховой выплаты.

29 августа 2016 года САО «Надежда» выплатило истице по страховому акту от 29.08.2016 года № сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей по следующим телесным повреждениям, полученным истицей в результате указанного ДТП: перелом 5 пястной кости (п. 56б) – 4%; повреждение связки коленного сустава (п. 61б) – 4%; повреждение связок голеностопного сустава (63а) – 4%. Данные обстоятельства истицей не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Питеневой Л.К. к САО «Надежда» суд исходит из следующего.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, включает в себя расходы потерпевшего на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы, которые необходимы для восстановления здоровья такого лица. При этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, определяется только на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Положения п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, определенной в указанном выше порядке. В таком случае, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. При этом, размер осуществляемой в таком случае страховой выплаты определяется как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, истица, не оспаривающая размер страховой выплаты, рассчитанной страховщиком в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать со страховщика в счет возмещения вреда здоровью расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов и прочие расходы в общем размере 25610 рублей 66 копеек. Поскольку указанные расходы истицы не превышают размера, выплаченного страховщиком страхового возмещения, расчет которого произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на какие-либо дополнительные расходы, понесенные сверх такого страхового возмещения истица не ссылается, суд приходит к выводу о том, что страховщик САО «Надежда» в полном объеме исполнила свои обязательства перед потерпевшим Питеновой    Л.М. по выплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования истцы к данному ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований истицы к ООО «Мастер» о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сторонами не представлены доказательства нахождения причинителя вреда Бойко А.И. в трудовых отношениях с ООО «Мастер», при исполнении обязанностей по которым был причинен вред Питеневой Л.М.

Рассматривая исковые требования истицы к Бойко А.И. о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что водитель Бойко А.И., управлявший источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью истицы, то на причинителе вреда лежит обязанность компенсировать Питеневой Л.М. моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Бойко А.И. в пользу истца, суд, принимая во внимание степень причиненных Питеневой Л.М. физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью (средней тяжести вред), конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истицы, возраст последней и общее состояние её здоровья, неудобств от полученной травмы, наступившие последствия, семейное и материальное положение причинителя вреда, его состояние здоровья, иные заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Бойко А.И. в пользу Питеневой Л.М. денежную сумму в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бойко А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Питенева Л.М. к Бойко А.И. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бойко А.И. в пользу Питенева Л.М. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 60 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Питенева Л.М. к ООО «Мастер» о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Питенева Л.М. к САО «Надежда» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.Н. Вдовин