Решение по делу № 33-12343/2024 от 03.10.2024

Судья Коротенко Д.И. дело №33-12343/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Абакумовой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматерила №13-1777/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> в отношении должников Земляковой А. С., Шибаева Р. А., Белоусовой Т. М., Васильева И. В., Вяткиной Г. К., Глянцевой А. В., Заичкина А. В., Избрехт В. Г., Кавериной Е. А., Киреевой Е. М., Коломыйченко О. И., Лукьянцева Г. М., Малашина А. Ю., Нурдекенова Н. Н., Панченко В. Н., Полетайкиной Е. Д., Поповой В. А., Сергиенко Е. В., Субанова А. В., Ткаченко В. Н., Шапошникова А. М., Шуваевой Т. В.,

по частной жалобе Сергиенко Е. В.,

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 30августа2024года, которым удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (далее - ООО «СФО Легал Финанс») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2024 года заявление ООО «СФО Легал Финанс» в части требований о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Полетайкиной Е.Д. выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Центральным районным судом <адрес> постановлено вышеприведенное определение, которым требования ООО «СФО Легал Финанс» удовлетворены в отношении всех заявленных должников, в том числе и Сергиенко Е.В.

С названным определением не согласилась Сергиенко Е.В., подав на него частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда <адрес> отменить, поскольку в отношении нее Городищенским районным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ выделен материал по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» с теми же требованиями и направлен на рассмотрение Дзержинского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10декабря 2019 года №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Таким образом, определение от 30 августа 2024 года о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит апелляционному обжалованию, поскольку относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов.

В соответствии с разъяснением п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст.134 и абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе Сергиенко Е.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334, 326, ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Апелляционное производство по частной жалобе Сергиенко Е. В. на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 30августа 2024 года о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Земляковой А. С., Шибаева Р. А., Белоусовой Т. М., Васильева И. В., Вяткиной Г. К., Глянцевой А. В., Заичкина А. В., Избрехт В. Г., Кавериной Е. А., Киреевой Е. М., Коломыйченко О. И., Лукьянцева Г. М., Малашина А. Ю., Нурдекенова Н. Н., Панченко В. Н., Полетайкиной Е. Д., Поповой В. А., Сергиенко Е. В., Субанова А. В., Ткаченко В. Н., Шапошникова А. М., Шуваевой Т. В. - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Абакумова