Решение по делу № 2-2494/2022 от 23.06.2022

дело № 2-2494/2022                                                                        КОПИЯ

      РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г.                                                                       г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чусовлянкиной О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика и автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который на момент наступления страхового случая имел страховой полис, полученный у истца, при подаче заявления о выдаче которого ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, а именно: автомобиль ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак № не используется для целей такси. В то же время, исходя из сведения общедоступного характера на сайте: http://mindortrans.su/arkhiv-reestrov за 2019 год истцом установлено, что автомобиль ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак № зарегистрирован как транспортное средство, которое используется для целей такси в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля, которым управлял ответчик была застрахована Истцом. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в размере 137 900 руб.

В связи с тем, что ответчик, при заключении договора обязательного страхования представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то истец полагает, что он, как лицо к которому перешло право потерпевшего на требования возмещения ущерба, имеет право требования к ответчику по возмещению ущерба в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела установлено, что транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, государственный регистрационный знак № управлял ответчик. Согласно страхового полиса №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» ответчик является и страхователем транспортного средства.

При этом целью использования транспортного средства, как указано в страховом полисе №, является использование транспортного средства в личных целях.

Ответчик является виновником ДТП, что следует из материалов КУСП №, из которого следует, что ФИО1, допустил наезд на автомобиль потерпевшего.

Оценивая доказательства, представленные истцом, суд считает, что между нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика и причинением имущественного ущерба потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выплатил страховое возмещение (л.д.16). При таких обстоятельствах суд признает, что к истцу перешло право требования к ответчику.

Установлено, что ответчик, являющийся виновником ДТП, при заключении договора обязательного страхования транспортного средства, представил истцу недостоверные сведения, что привело к занижению размера страховой премии. Сведения об использовании автотранспортного средства, принадлежащего ответчику, находятся в общедоступном месте, а именно на сайте http://mindortrans.su/arkhiv-reestrov. Ответчик не представил каких-либо доказательств, что при предоставлении сведений он не мог знать о наличии лицензии в отношении принадлежащего ему автомобиля, для целей такси. При этом суд учитывает, что в соответствии с приложением 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера страховой премии для автомобилей, используемых в качестве такси применяется более высокая базовая ставка страхового тарифа, нежели для транспортных средств, используемых в личных целях.

Следовательно, у истца, возместившего ущерб, возникает право предъявления требования к ответчику по возмещению затрат.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 137 900 руб. в пользу истца. Право требования истца основано на законе.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 958 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.5).

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ судья

решил:

            Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 137 900 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 958 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                        М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2494/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002582-56