Решение по делу № 2-847/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-847/2021

78RS0011-01-2021-002557-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 16 августа 2021г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кумыкову Азамату Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Кумыкову Азамату Альбертовичу о взыскании задолженности в сумме 650288,32 руб., возмещении судебных расходов в размере 15 702,88 руб., уплаченных в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, а также об обращении взыскания на предмет залога: Ford ФОРД «ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кумыковым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых на приобретение транспортного средства Ford ФОРД «ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 480 000 руб. были перечислены на лицевой счет Кумыкова А.А.

Также между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кумыковым А.А. в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по данному кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 30.03.2021г. у него образовалась задолженность в размере 650288,32 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога - Ford ФОРД «ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702,88 руб.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Судебные корреспонденции, направленные в адрес Кумыкова А.А., вернулись в суд неврученными с отметками «истек срок хранения». Судебные извещения были направлены по адресам: КБР<адрес> и <адрес>.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст.9,10, ч.1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, указанное лицо считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.850 ГК РФправа и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком Кумыковым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых на приобретение транспортного средства Ford ФОРД «ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 15334,32 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 480000 руб. на приобретение указанного транспортного средства.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, ответчик неоднократно не вносил обязательные ежемесячные платежи в счет погашения задолженности перед банком.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 38-39), ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 288,32 руб., из которой: основной долг - 480 000,00 руб., проценты – 148918,91 руб. и проценты по просроченному кредиту -21369,31 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст.56 ГПК РФответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на него обязанности по погашению суммы кредита с процентами.

Что касается требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет, к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть, обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Поскольку судом установлено, что Кумыковым А.А. ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика Кумыкова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кумыкову Азамату Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кумыкова Азамата Альбертовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650288,32 руб., из которых 480 000,00 руб. – основной долг, 148918,91 – задолженность по процентам, 21369,31 руб. – задолженность по процентам по основному долгу.

Взыскать с Кумыкова Азамата Альбертовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford ФОРД «ФОКУС», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Решение вступило в законную силу «__» _________ 20 г. А.В. Молов