Решение по делу № 2-359/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-359/2023

91RS008-01-2023-000708-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                             30 октября 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края     в составе

судьи          Азовцевой Т.В.,

при секретаре      Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звозниковой Натальи Анатольевны в интересах Звозникова Сергея Александровича к Слуцкому Вячеславу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Звозникова Н.А. в интересах Звозникова С.А. обратилась в суд с иском к Слуцкому Вячеславу Сергеевичу о взыскании денежных средств.

     Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2021 г. между Звозниковым С.А. и Слуцким В.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 5334 госномер № VIN №, тип ТС -бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова 1698, цвет кузова- синий, тип двигателя – дизельный, а также прицепа 8236, госномер КО1403 23, Тип ТС- прицеп грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –хаки с рассрочкой платежа. Вышеуказанный автомобиль с прицепом передан Слуцкому В.С. в день подписания договора. Согласно условий договора стоимость автомобиля и прицепа составила 350 000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что оплата по договору производится в рассрочку. Пунктом 2.3 договора определен порядок оплаты по договору: первый платеж в размере 50 000 рублей передается в срок до 25 октября 2021 года, сумма в размере 100 000 рублей в срок до 25 ноября 2021 года, последующие 4 платежа по 50 000 рублей вносятся в срок до 25 числа каждого месяца. В нарушении вышеуказанного пункта договора первая оплата ответчиком произведена 13 января 2022 года в размере 130 000 рублей, оставшиеся 220 000 рублей до настоящего времени ответчик истцу не возвратил. Досудебные претензии ответчиком оставлены без внимания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 220 000 рублей, пени в сумме 392 790 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей, а всего просит взыскать 612 966 рублей.

В судебное заседание истец Звозников С.А. и его представитель Звозникова Н.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Слуцкий В.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года в <данные изъяты>

Судом приняты меры для направления ответчику Слуцкому В.С.копии искового заявления с предложением предоставить возражения относительно предъявленных исковых требований.

Корреспонденция получена начальником СИЗО-2 для вручения ее осужденному Слуцкому В.С., о чем имеется соответствующее уведомление.

Возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а также ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством ВКС, от Слуцкого В.С. не поступило.

    Иследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Звозниковым С.А. и Слуцким В.С. 13 октября 2021 года заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 5334 госномер № VIN №, тип ТС -бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова 1698, цвет кузова- синий, тип двигателя – дизельный, с прицепом № госномер №, Тип ТС- прицеп грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –хаки (л.д.13). Автомобиль с прицепом передан Слуцкому В.С. в день подписания договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля с прицепом составляет 350 000 рублей. Оплата производится в рассрочку (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в пункте 2.1 стоимости автомобиля с прицепом следующим образом: сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 октября 2021 года; сумма в размере 100 000 рублей переводится в срок до 25 ноября 2021 года; сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 декабря 2021 года; сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 января 2022 года; сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 февраля 2022 года; сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 марта 2022 года.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.           В нарушении условий договора оплата первой части стоимости автомобиля с прицепом в размере 130 000 рублей произведена Слуцким В.С. 13 января 2022 года, оставшаяся сумма в размере 220 000 рублей ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес Слуцкого С.А. 13.08.2022 г. и 25.07.2023 г. направлялись досудебные претензии, которые были получены им, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, однако оставлены без исполнения.

    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не произвел оплату приобретенного по договору купли-продажи имущества, недоплаченная сумма долга в размере 220 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

           В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств. Уважительности причин, по которым расчет произведен несвоевременно, суду не представлено.

           При этом расчет процентов сомнений у суда не вызывает, доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета пени, суду со стороны ответчика не представлено.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, так как заявленный размер неустойки в сумме 392 790 рублей явно несоразмерен долгу, размер которого составляет 220 000 рублей.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению Слуцкому В.С. досудебных претензий в размере 176 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление Звозниковой Н.А. в интересах Звозникова С.А. удовлетворить частично.

           Взыскать со Слуцкого Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Звозникова Сергея Александровича денежные средства в размере 320 176 (триста двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей в том числе: оплату стоимости автомобиля с прицепом по договору купли-продажи от 13 октября 2021 года в размере 220 000 рублей, неустойку (пени) в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Слуцкого Вячеслава Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья                                    Т.В.Азовцева