Решение от 14.12.2023 по делу № 2-2772/2023 от 15.08.2023

Гражданское дело № 2-2772/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002694-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск       14 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Л.А. к Хисамову М.Ш. о взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Хисамова Л.А. обратилась в суд с иском к Хисамову М.Ш., с учетом уточнения требований, о взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Хисамовым М.Ш., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. находясь в браке истец проживала по месту регистрации по адресу: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения. Также в ее собственности имеется дом <данные изъяты>, однако, с ДД.ММ.ГГГГ также ввиду конфликтных отношений с ответчиком у истца нет доступа в указанное жилое помещение. В связи с тем, что истцу негде проживать из-за того, что ответчик препятствовал ей в проживании в каком-либо из указанных домов, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения и нести расходы по оплате аренды. Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые выражаются в том, что истец была вынуждена переехать из большого дома в съемную квартиру, существенно ограничив себе привычные бытовые условия, которыми она пользовалась много лет, что привело к вынужденному изменению уклада жизни и сказалось на здоровье истца. Просит взыскать с Хисамова М.Ш. денежные средства в размере 105000 рублей, в счет понесенных вынужденных расходов за аренду жилого помещения, расходы по оплате услуг за подбор арендованного жилья в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании истец Хисамова Л.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения требований, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Хисамов М.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в доме <данные изъяты> проживали он, его бывшая супруга Хисамова Л.А. и трое их несовершеннолетних детей. Никакими своими действиями он не вынуждал истца покинуть дом, она ушла добровольно по собственной инициативе.

Представитель ответчика Галлямова Н.З., действующая на основании доверенности, просила в исковых требованиях Хисамовой Л.А. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств вынужденности и необходимости несения заявленных расходов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом. Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что Хисамова Л.А. и Хисамов М.Ш. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами была приобретена недвижимость - дом по                           <данные изъяты> и дом по <данные изъяты>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Хисамовой Л.А., которые она давала в судебном заседании следует, что в ноябре 2022 года она сняла квартиру на ул. <данные изъяты> "на всякий случай", поближе к работе, всех своих вещей сразу она перевозить не стала, впоследствии нашла более подходящий вариант жилья на <данные изъяты>, возвращалась в дом на <данные изъяты> за своими вещами по мере необходимости. Доказательств того, что ответчик ей препятствовал в пользовании домом не представлено.

Представленный истцом договор аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о нарушении прав истца ответчиком на пользование его имуществом, поскольку забрав свои вещи Хисамова Л.А. добровольно выехала из жилого дома по <данные изъяты>, проживала на съемной квартире, куда, как пояснила истец в судебном заседании, приходил в гости ее друг Пинтус С.В., проживала в съемном жилье пока делался ремонт в доме на <данные изъяты>

Истцом не представлено доказательств того, что заключение договора аренды и найма жилого помещения являлось вынужденным. Из пояснений истца следует, что в доме по <данные изъяты> стало возможно проживать с октября 2023 года, поскольку до этого времени в доме производился ремонт, в том числе и силами ответчика, в связи с чем условия для комфортного проживания в нем отсутствовали. В доме по <данные изъяты> помимо Хисамова М.Ш. также проживают несовершеннолетние дети бывших супругов Хисамовых, истец в отношении детей не ограничена в родительских правах и не лишена родительских прав, в связи с чем может беспрепятственно находится и проживать рядом с детьми.

Кроме того, истец в период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года требований о вселении в жилое помещение по <данные изъяты> не заявляла, также не обращалась с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в его пользовании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в заявленных исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хисамовой Л.А. к Хисамову М.Ш. о взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года.