Решение по делу № 2-9020/2015 от 10.04.2015

№ 2-9020/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Славянка» к Скрипочникова Т.А., Скрипочникова Е.О., Скрипочников Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к Скрипочниковой Т.А., Скрипочниковой Е.О., Скрипочникову Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики являются правообладателями квартиры по <адрес>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2013г. по 20.02.2015г. в размере <данные изъяты> рубль, пени – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также <данные изъяты> рубля в счет госпошлины.

Заявлением от 17.09.2015г. истец уточнил иск, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет задолженности по оплате жилья, ссылаясь на частичное погашение долга ответчиками после предъявления иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, заявлением от 13.10.2015г. просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рубля в счет госпошлины, в оставшейся сумме иск не поддержал, ссылаясь на то, что ответчики погасили долг в полном объеме после предъявления иска, а также указывая на отсутствие у представителя истца полномочий на отказ от иска. Ответчик Скрипочникова Т.А. не возражала против прекращения производства по делу. Иные ответчики в суд не явились, извещены должным образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено, истец иск не поддерживает, ссылаясь на то, что ответчики погасили долг в полном объеме после предъявления иска, а также указывая на отсутствие у представителя истца полномочий на отказ от иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в порядке статьи 220, статьи 1 ГПК РФ.

В силу статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиками после предъявления иска.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно (с учетом солидарного характера ответственности должников по основному обязательству – пункт 3 статьи 31 ЖК РФ) в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 101 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Славянка» к Скрипочникова Т.А., Скрипочникова Е.О. Скрипочников Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов.

Взыскать солидарно с Скрипочникова Т.А., Скрипочникова Е.О., Скрипочников Р.О. в пользу «Славянка» <данные изъяты> в счет госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15- дневный срок.

Председательствующий Бех О.В.