Решение по делу № 8Г-17324/2024 [88-18152/2024] от 16.07.2024

УИД 11RS0005-01-2018-002040-67

Дело №88-18152/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург       13 августа 2024 г.

          Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Стешовиковой И.Г., изучив кассационную жалобу Игнатова А.В. на определение Верховного Суда Республики Коми от         18 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1111/2018 по заявлению Игнатова А.В. об исправлении описки в определении Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г.,

установил:

определением Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 г. заявление Игнатова Александра Владимировича об исправлении описки в определении Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 29 марта 2024 г., поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 июля 2024 г., заявитель просит отменить определение Верховного Суда Республики Коми от           18 марта 2024 г.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает, в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные Игнатовым А.В. к исправлению описки, в определении от 11 марта 2024 г., не влияют на существо принятого судом апелляционной инстанции решения, не создают неопределенность в выводах суда, и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении описок соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушение установленной законом процедуры не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения), а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении кассационного определения (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., тогда как заявитель ставит вопрос о расстановке знаков препинания в судебном акте.

Поскольку в заявлении об исправлении описок в определении Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г. ставился вопрос, не подлежащий рассмотрению, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проставление знаков препинания и неверное, по мнению заявителя, применение падежей, не являются описками по смыслу указанной статьи, в связи с чем, судья Верховного Суда Республики Коми обоснованно не усмотрела предусмотренных оснований для их исправления.

Оснований для отмены в кассационном порядке правильного по существу судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова А.В. - без удовлетворения

Судья