Решение от 06.11.2024 по делу № 1-158/2024 от 26.08.2024

                Уголовное дело №1-158/2024 (12401040102000034)

УИД 24 RS 0044-01-2024-000926-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                                 06 ноября 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Максимовой Е.В.,

потерпевшей Тоцкой Г.С.,

подсудимого Шваба Д.С., его защитника – адвоката Куприенко И.Н.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШВАБА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

    Шваб Д.С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, Шваб Д.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Заозерный-Агинское» Рыбинского района Красноярского края, со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №1

Шваб Д.С., двигаясь в указанное время, в районе 20 км указанной автодороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 65 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно, наличие неровности и гололеда на проезжей части автодороги, допустил занос автомобиля и потеряв контроль над управлением автомобиля, съехал в левый кювет, где действуя по неосторожности допустил наезд на препятствие — дорожные знаки и дальнейшее неоднократное опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а именно: оскольчатый перелом с3 правой бедренной кости со смещением костных фрагментов. Данная травма согласно пункту 6.11.6. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП.

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Шваб Д.С. установлено алкогольное опьянение в количестве 0.56 мг/л.

Нарушение водителем Шваб Д.С. п.п. 2.7, 10.1. ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Шваб Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Куприенко И.Н. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Швабу Д.С. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ему преступление по неосторожности не превышает 10 лет, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шваба Д.С суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

            Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные о его личности:

ФИО2 не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства по которому проживает с фактический супругой, на его иждивении находятся трое малолетних детей, официально трудоустроен, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, которая его простила и просила прекратить дело за примирением сторон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (оказание помощи потерпевшей, примирение с потерпевшей);

также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шваба Д.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Швабом Д.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Шваба Д.С., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, основное наказание подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, также дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Шваба Д.С. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения Швабу Д.С. иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом также не установлено.

Судом не установлено обстоятельств для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Основным объектом совершенного подсудимым преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье потерпевшей Потерпевший №1

Общественная опасность содеянного Швабом Д.С. заключается в причинении им в состоянии алкогольного опьянения вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

По этой причине отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда, причиненного Швабом Д.С. преступными деяниями, не является достаточным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволила бы суду освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, необходимо отметить, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шваба Д.С по основанию примирения с потерпевшей, фактически исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении ему не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что соответственно, не лишит его возможности управлять транспортными средствами, подвергая опасности других участников дорожного движения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░