Решение по делу № 12-228/2022 от 22.08.2022

Дело №

УИД 59RS0№

РЕШЕНИЕ

г.Пермь13 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием защитника Пластеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» Шачкова К.В. на постановление ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» .......,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Комфорт-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, законный представитель общества Шачков К.В. просит упомянутое постановление коллегиального органа признать незаконным и отменить.

При рассмотрении жалобы в Кировском районном суде законный представитель ООО «Комфорт-Сервис» Шачков К.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Защитник Пластеева С.А. указала на то, что многоквартирный <адрес>, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, в управлении ООО «Комфорт-Сервис» не находился и не находится.

Заслушав защитника Пластееву С.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно абз. 3,4 ответа на вопрос № 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос № 18).

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона, составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.

Между тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Комфорт-Сервис» (л.д. 6-7).

Из материалов дела усматривается, что о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя ООО «Комфорт-Сервис» направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно тексту упомянутого уведомления руководитель общества извещался о том, что составление протокола об административном правонарушении по ст. 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «Комфорт-Сервис» состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>

Из текста протокола об административном правонарушении следует «Законный представитель ООО «Комфорт-Сервис» вызван уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № У-54…, в указанный срок не явился».

Между тем, из протокола усматривается, что он был составлен по адресу: <адрес>, а не по адресу, на который извещалось общество (<адрес>

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте составления названного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства, в связи с чем, постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выявленные существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем судья не входит в оценку доводов жалобы и защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление).

Жалобу директора ООО «Комфорт-Сервис» Шачкова К.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина