Решение по делу № 22-1553/2021 от 22.07.2021

Судья: Калашников Р.А.                                        Дело № 22-1553

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                         17 августа 2021 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Францевой Е.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Франчукова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Франчукова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного

Франчукова В.В., родившегося ... в <...>, судимого:

    - 16 мая 2007 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.11.2012 г. освобожден по отбытию наказания;

- 18 апреля 2019 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18.04.2019 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного Франчукова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 г. осужденный Франчуков В.В., отбывая наказание по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18.04.2019 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Франчуков В.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылается на то, что доводы прокурора о том, что его поведение не является стабильным и положительным, являются необоснованными и не нашедшими в суде подтверждения. Так, у него имелось одно взыскание, которое погашено. Он имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях, администрацией колонии характеризуется положительно, применение к нему более мягкого наказания, по мнению администрации колонии, является целесообразным. В случае удовлетворения его ходатайства он может быть трудоустроен в ООО «Восточно-Сибирский Втормет» на должность газорезчика, что подтверждается гарантийным письмом.

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере и всесторонне исследовал представленные материалы, тем самым вынес необоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит его ходатайство удовлетворить и заменить ему оставшуюся часть неотбытого наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

      В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что Франчуков В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, он отбыл установленную законом 1/2 срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытый Франчуковым В.В. срок лишения свободы, на момент принятия решения, составил 1 год 9 месяцев 25 дней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к труду во время отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что во время отбывания наказания на Франчукова В.В. было наложено 1 взыскание в виде устного выговора, которое погашено 17.06.2020 г. по истечении срока его действия. За этот же период Франчуков В.В. поощрялся всего 1 раз – 28 декабря 2020 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде объявления благодарности.

Франчуков В.В. имеет среднее образование «Слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда» (свидетельство ПУ ... <...>), на профилактическом учете не состоит и не состоял, исполнительных листов не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, обладает положительной социальной установкой. Администрацией исправительного учреждения осужденный Франчуков В.В. характеризуется положительно.

Положительное поведение осужденного, судом первой инстанции не оставлено без внимания и исследовано судом. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к учебе и труду, является его прямой обязанностью.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Франчукова В.В. за весь период отбывания наказания не было стабильным, разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного Франчукова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Франчукова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: