Решение по делу № 2-4464/2016 ~ М-3506/2016 от 01.07.2016

гр. дело № 2-4464/2016г.

строка 195г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием заявителя Уваровой Н.А., представителя заявителя по устному заявлению Котова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уваровой ФИО8 об установлении факта непрерывной работы,

у с т а н о в и л:

Уварова Н.А. обратилась в суд с указанным заявлением, указала, что приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ г. была принята в порядке перевода на работу на должность <данные изъяты> войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на военную службу и в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения, присвоено звание лейтенант, назначена на <данные изъяты> войсковой части №

В связи с зачислением на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. истец считает, что в трудовой книжке должна быть сделана запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя главного бухгалтера, однако в трудовой книжке эта запись не произведена, а поэтому подтвердить, какой период трудовой деятельности в должности заместителя главного бухгалтера, имел место. Поскольку этот период не был зачтен в трудовой стаж, дающий право на пенсию, заявитель просит установить факт непрерывной работы в должности <данные изъяты> войсковой № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установление данного факта иным путем невозможно и необходимо заявителю для зачета в стаж и начисления пенсии за выслугу лет.

Заявитель Уварова Н.А., представитель заявителя по устному заявлению Котов Е.Н. иск поддержали, пояснили изложенное.

Представитель заинтересованного лица ФСО РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 1992г. по 1998г. совместно работал с Уваровой Н.А. в в/ч № которая занимала должность <данные изъяты> потом она принята на военную службу и зачислена в списочный состав войсковой части на должность <данные изъяты>, со службы она не увольнялась.

Свидетели ФИО5, ФИО6 дали аналогичные показания.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании сообщений, приказов, трудовой книжки, выписки из послужного списка, анкеты, автобиографии, выписок из приказов, материалов личного дела, имеющихся в деле, судом установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № (по строевой части) Уварова Н.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>» в связи с переводом с ее согласия на работу в ОВСУ № войсковой части № Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (по строевой части) назначена временно исполняющей обязанности <данные изъяты> соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) лейтенант Уварова Н.А. зачислена в кадры ФАПСИ с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. При этом согласно сообщения УФСБ России по <адрес> в приказах командира войсковой части № за 1994-1995 гг. сведений об увольнении заявителя ДД.ММ.ГГГГ. не имеется (л.д.11,12).

Согласно выписки из послужного списка личного дела с 09.11.1992г. по 21.03.1995г. Уварова Н.А. занимала должность <данные изъяты> № войсковой части № ФАПСИ; основание - трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. заявитель принята на должность <данные изъяты>; основание - приказ ФАПСИ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Контракт на военную службу заключен на период с 22.03.1995 г. по 21.03.2011 г. (л.д. 42-45,63).

На основании показаний свидетелей судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) заявитель работала в указанных должностях по трудовому договору, а с ДД.ММ.ГГГГ. зачислена на военную службу, фактически ее работа не прерывалась. Показания свидетелей суд принимает во внимание, поскольку их показания логичны, последовательны, свидетели работали вместе с Уваровой Н.А., что подтверждается выписками из послужного списка.

Факт непрерывной работы в указанный период подтверждается также приказами о награждении денежными средствами за высокие производственные показатели (л.д. 13), о направлении в служебные командировки (л.д.14-16).

Установление факта непрерывной работы иным путем невозможно и необходимо для зачета данного периода в выслугу лет и в связи с этим для начисления пенсии за выслугу лет.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в правовой норме (ст. 264 ГПК РФ) не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт непрерывной работы Уваровой ФИО9 в должности <данные изъяты> войсковой части № в период с 09.11.1992 г. по 21.03.1995 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья