Решение по делу № 2-264/2020 от 30.04.2020

Дело № 2- 264/2020

                           РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                      18 июня 2020 года

         Дубовский районный суд Волгоградской области

    в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Дубовского муниципального района к Козлову Владимиру Владимировичу о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды,

установил:

Истец администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику Козлову В.В. с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате с учётом неустойки в сумме 74515 рублей 86 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 10 февраля 2014 года.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 10 февраля 2012 года между истцом администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и ответчиком Козловым В.В. был заключен договор № № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3500 кв.м., кадастровый номер № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, х. Родники, ул. Мира, д. 2. Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту - приема передачи от 10 февраля 2012 года земельный участок, указанный в договоре аренды, а ответчик его принял. Договором была установлена ежегодная плата за право пользования земельным участком в размере 1331 рублей. С 01 января 2016 года в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год составила 10270 рублей 51 копейка. Арендная плата должна вносится не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года, о чём ответчик был уведомлен. С 04 июля 2014 года по 31 марта 2020 года задолженность по арендной плате составляет 42411 рублей. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. С 16 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года сумма пени по договору составляет 32104 рубля 86 копеек. Ответчику направлялась претензия с предложением о погашении задолженности и о расторжении договора, которые оставлены без ответа. Мотивируют свои требования положениями ст. 309, 614, 619 ГК РФ.

Представитель истца администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения

Судом на основании положений со ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии истца представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ответчика Козлова В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

В судебном заседании установлено, что между администраций Дубовского муниципального района Волгоградской области и Козловым В.В. 10 февраля 2012 года был заключён договор № № аренды земельного участка, кадастровый номер №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно акта приёма-передачи земельного участка к договору аренды № № от 10 февраля 2012 года арендодатель администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области произвела передачу вышеуказанного земельного участка арендатору Козлову В.В., который принял земельный участок (л.д. 9).

Договор аренды № № от 10 февраля 2012 года был зарегистрирован к Едином государственном реестре недвижимости 12 апреля 2012 года (л.д.12-14).

Пунктом 3 договора от 10 февраля 2012 года установлено, что арендная плата вносится ежемесячно, без уведомления. Размер арендной платы определён 1331 рубль в год.

Согласно уведомления по договору аренды земельного участка № № от 10 февраля 2012 года с 01 января 2016 года арендная плата за год составила 10270 рублей 51 копейку, указано об изменении сроков арендной платы: вносится не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года, о чём ответчик был уведомлен (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что арендная плата ответчиком не оплачивалась и с 04 июля 2014 года по 31 марта 2020 год образовалась задолженность в размере 42411 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность, предусмотренная договором № № от 10 февраля 2012 года, по внесению арендной платы выполнялась надлежащим образом, либо на день рассмотрения дела задолженность полностью погашена.

В связи с изложенным суд считает требование о взыскании арендной платы за период с 04 июля 2014 года по 31 марта 2020 год в размере 42411 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды от 10 февраля 2012 года предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 32104 рубля 86 копеек.

Ответчиком не представлено собственного расчёта размера пени, в связи с чем суд принимает расчёт предоставленный истцом и считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 32104 рубля 86 копеек.

Согласно п. 3 абз. 1, абз. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно претензии направленной Козлову В.В. 03 марта 2020 года отдел по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области уведомила арендатора о наличии задолженности по внесению арендных платежей, предупреждала о возможности досрочного расторжения договора аренды и предложила ответчику заключить соглашение о досрочном расторжении договора аренды (л.д. 15).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как указано выше истцом направлялось ответчику уведомление о возможном расторжении договора аренды земельного участка в случае непогашения задолженности.

С учётом указанных обстоятельств, требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области была освобождёна от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика Козлова В.В. в доход местного бюджета в размере 2435 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к Козлову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с Козлова Владимира Владимировича в пользу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области 42411 (сорок две тысячи четыреста одиннадцать) рублей в счёт задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от 10 февраля 2012 года, 32104 (тридцать две тысячи сто четыре) рубля 86 копеек в счёт пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 10 февраля 2012 года заключённый между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и Козловым Владимиром Владимировичем.

Взыскать с Козлова Владимира Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 48 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

    Судья                                                                                         Генералов А.Ю.