Решение по делу № 2-648/2016 от 26.05.2016

                                                                                                                      Дело № 2-648/2016 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                      «20» июня 2016 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                              Р.Н. Плотникова,

при секретаре                                                                                                       Т.Ю. Колесниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Банной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Банной Ольге Владимировне указав в нем, что 28 мая 2014 года между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 39350,65 рублей, под 37,7 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

Согласно Разделу Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2014 года, на 06.05.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 519 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2014 года, на 06.05.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 592 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17704,73 рубля. По состоянию на 06.05.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 69949,89 рублей, из них: просроченная ссуда 28585,18 рублей, просроченные проценты 5838,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28641,06 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6884,83 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просит взыскать с Банной Ольги Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 69949,89 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2298,50 рублей.

Рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца.

Ответчик Банная О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки суду не предоставила, как и возражений на иск.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом (ст.438 ч.3 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Из условий Договора потребительского кредита № № от 28.05.2014 года, графика осуществления платежей, иных документов, видно, что между Банной Ольгой Владимировной и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор. При этом Банная О.В. получила кредит в сумме 39350,65 рублей, под 37,70 % годовых, сроком на 18 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условий Кредитования и утвержденного графика, гашение кредита и начисленных на него процентов должно производиться частями, в установленные сроки и установленном размере.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2014 года, с 29 октября 2014 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности. С 29 июня 2014 года возникла просрочка уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. В результате образовалась задолженность в сумме 69949,89 рублей, из них: просроченная ссуда 28585,18 рублей, просроченные проценты 5838,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28641,06 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6884,83 рубля.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – до 30.11.2015 года (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от 28.05.2014 года, предусматривающих обязанность по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны Банной Ольги Владимировны имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о взыскании ссудной задолженности в размере: суммы основного долга – 28585,18 рублей, задолженности по процентам в сумме 5838,82 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с Банной О.В. неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Согласно п. 6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

    Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

    По состоянию на 06 мая 2016 г. суммарная продолжительность просрочки по просроченной с 29 октября 2014 года задолженности по ссуде составляет 519 дней, по просроченной с 29 июня 2014 года задолженности по процентам составляет 592 дней, в связи с чем штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 28641,06 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6884,83 рубля.

    Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций (неустойки), предъявленных к взысканию, ввиду её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, при этом суд учитывает временной период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, и считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита до 5000 рублей, за просрочку процентов до 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Банную Ольгу Владимировну обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 1442,72 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Банной Ольги Владимировны сумму задолженности по кредитному договору от 28.05.2014 г. № № в сумме 41424 (Сорок одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1442 (Одна тысяча четыреста сорок две тысячи) рублей 72 (Семьдесят две) копейки. Всего взыскать 42866 (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 72 (Семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         В окончательной форме решение принято 24 июня 2016 г.

Судья

Ивановского районного суда:                                                                         Р.Н. Плотников