Решение по делу № 2-667/2018 от 02.03.2018

№2-667/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 23 апреля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тульскому Алексею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось с иском к Тульскому А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Mercedes регистрационный номер <данные изъяты> rus, владельцем которой являлось ООО «МПК «Содействие» и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Условиями договора предусмотрена франшиза в размере 30000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю составила 3707487,50 рублей, что составляет более 75% стоимости страховой суммы. Учитывая значительность повреждений, полученных автомобилем и высокую стоимость восстановительного ремонта, ремонт был признан экономически нецелесообразным. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 4761122,19 рублей. На счет истца поступило 1411235 рублей- стоимость годных остатков для реализации. Таким образом, фактические расходы СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю составили 3319887,19 рублей. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Тульским А.В., управлявшим автомобилем марки МАН, регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Тульского А.В. застрахована по страховому полису ОСАГО № в АО «Страховая компания ОПОРА». Вред, подлежащий возмещению, причинного имуществу потерпевшего составляет 400000 рублей.

Соответственно осталась не возмещенной сумма 2919887,19 рублей (3319887,19-40000).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Тульский А.В. в судебное заседание не явился, извещался по указанным адресам. Возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Судпроверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ мело место ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> напротив <адрес>, с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» с г.р.н. <данные изъяты> под управлением водителя Кузьминова И. В.а, автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.н. № под управлением водителя Тульского А. В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.н. № под управлением водителя Сувонова М. Х. (л.д.54-56).

Виновным в ДТП признан водитель Тульский А.В., который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ( 57-58,59- 60).

Гражданская ответственность Тульского А.В. застрахована по страховому полису ОСАГО №

В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине Mercedes регистрационный номер № rus, владельцем которой являлось ООО «МПК «Содействие», застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», полис №л.д.63), страховая стоимость 4838000 рублей.

ООО «Ник» произведен осмотр ТС Мерседес госномер №, составлены акты (л.д. 24-53)

В соответствии с заключением № ООО «М-Групп» об оценке автомобиля мерседес Бенц госномер № стоимость автомобиля без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляет 3676600 рублей. На момент проведения оценки после ДТП составляет 1286800 рублей- стоимость годных остатков. Стоимость восстановительного ремонта составляет 3707487,50 рублей (л.д.12-22)

В соответствии с дополнительным соглашением у договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток № (л.д. 23) в соответствии с заявлением Страхователя и условиями договора добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили урегулировать страховой случай, указанный в п.1 настоящего соглашения на условиях «полной гибели» ТС.

В соответствии с подп. «б» п.2 ст. 77 «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ и условиями Договора, Собственник и страхователь передают, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая ТС, в собственность страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта превышает 75% стразовой суммы, в связи с чем, произведена выплата на условиях «полной гибели» автомобиля.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплачено страховое возмещение ООО «МПК «Содействие» за а/м мерседес Бенц № рус убыток 71-289159/16 (4341) в сумме 4761122,19.

От реализации годных остатков СПАО «Ингосстрах поступило 1411235 рублей на основании договора купли-продажи ТС №К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истцом представлены расчет ущерба исходя из поступившей суммы стоимости годных остатков, а также за вычетом суммы, подлежащей уплате по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Исходя из этого, не возмещенной осталась сумма 2919887, 19 рублей, которую истец просит взыскать.

Ответчиком не представлены доказательства возражений по иску, исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца заявленной суммы в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 22799,44 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тульского Алексея Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 2919887 (два миллиона девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22799 (двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 44 копейки, а всего 2922686 (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 27 апреля 2018 года

Судья: Середенко С.И.