Решение по делу № 33-135/2021 от 04.12.2020

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-135/2021

Судья Филиппова Н.И. Гражданское дело N 2-115/2020

УИД 21RS0023-01-2019-005578-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной Веры Ивановны, действующей в интересах Беляевой Ирины Валентиновны, к обществу с ограниченной ответственностью «Экостиль», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными договора розничной купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2020 года,

установила:

Указывая, что Беляева И.В. в момент заключения 04.05.2016 договора купли-продажи N 34/16 с обществом с ограниченной ответственностью «Экостиль» (далее также ООО «Экостиль» либо Общество), по условиям которого ей передана система молекулярной очистки воды торговой марки «Bluefilters» стоимостью 79800 руб., и кредитного договора N 61753434529 с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) либо Банк), по условиям которого ей предоставлены денежные средства для оплаты товара в размере 56306 руб., не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в интересах истца опекун Перепелкина В.И. в поданном в суд иске к сторонам сделок просила о признании указанных договоров недействительными, взыскании с Банка оплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 33000,17 руб.

В судебном заседании Перепелкина В.И., действующая в интересах Беляевой И.В., исковые требования поддержала, ответчики Общество, Банк, третьи лица администрация города Чебоксары, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии представителей в суд не направили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08.10.2020 признаны недействительными со дня заключения заключенные 04.05.2016 Беляевой И.В. с ООО «Экостиль» договор розничной купли-продажи N 34/16, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - кредитный договор N 61753434529, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Перепелкиной В.И. взысканы денежные средства, удержанные с Беляевой И.В. в счет погашения кредита, в размере 33000,17 руб.

На указанное решение суда КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подана апелляционная жалоба, содержащая довод о неправильном применении судом первой инстанции последствий недействительности сделки, заключенной между Банком и Беляевой И.В.

В судебном заседании опекун Беляевой И.В.Перепелкина В.И., изложив обстоятельства принятия опеки над недееспособным лицом, оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции положил в основу решения следующие фактические обстоятельства.

04.05.2016 Беляева И.В. заключила с ООО «Экостиль» договор купли-продажи N 34/16, по условиям которого приобрела систему молекулярной очистки воды торговой марки «Bluefilters», оплатив его стоимостью в размере 79800 руб., в том числе за счет денежных средств в размере 56306 руб., предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по заключенному в этот же день кредитному договору N 61753434529.

Администрацией города Чебоксары было инициировано обращение в суд с иском, и решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ... Беляева И.В. была признана недееспособной.

В соответствии с постановлением администрации города Чебоксары ... Перепелкина В.И. назначена опекуном Беляевой И.В.

Разрешая требования Беляевой И.В., заявленные в ее интересах Перепелкиной В.И., о признании заключенных 04.05.2016 договоров недействительными, суд первой инстанции, обосновав свои выводы заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.02.2020 N 196, согласно которой Беляева И.В. в связи с имевшимся у нее заболеванием в момент совершения сделок не могла понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил требования о признании договора розничной купли-продажи, заключенного с ООО «Экостиль» и кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), недействительными.

Апелляционная жалоба на судебное решение в указанной части не подавалась.

Поскольку в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны, то решение суда проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы жалобы касаются только последствий применения недействительности сделки, заключенной между с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Беляевой И.В.

Как указал суд и следует из материалов дела, по требованию Банка 20.10.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Беляевой И.В. задолженности по кредитному договору от 04.05.2016 N 61753434529 в общей сумме 128315, 66 руб., из которых сумма основного долга - 56306 руб.

В рамках возбужденного 22.04.2019 исполнительного производства и до отмены мировым судьей 09.01.2020 судебного приказа с Беляевой И.В. в пользу Банка удержано 33000, 17 руб.

Сведений о том, что судом произведен поворот исполнения решения, материалы дела не содержат.

Как видно из обжалуемого решения, удержанная с должника сумма была взыскана с Банка в пользу Беляевой И.В. со ссылкой на пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С решением суда в этой части судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1). Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац второй пункта 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Применительно к настоящему делу между Банком и Беляевой И.В. был заключен кредитный договор, под которым в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно кредитному договору от 04.05.2016 Беляевой И.В. Банком были предоставлены денежные средства в размере 56306 руб., которые и подлежат возврату заемщиком кредитору в порядке последствий недействительности указанной сделки.

При этом обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей, в том числе связанных с предоставлением кредита, на Беляеву И.В. не может быть возложена.

Расходование полученных денег для оплаты товара в данном деле не освобождает Беляеву И.В. от возврата полученных денег Банку.

Поскольку Банком в порядке исполнения обязательств по кредитному договору были получены от Беляевой И.В. деньги в размере 33000, 17 руб., судебная коллегия считает решение суда в части применения последствий недействительности сделки на эту сумму исполненным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2020 года в части взыскания с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Перепелкиной Веры Ивановны, действующей в интересах Беляевой Ирины Валентиновны, денежных средств в размере 33000, 17 руб., удержанных с Беляевой Ирины Валентиновны в счет погашения кредита по кредитному договору от 4 мая 2016 года N 61753434529 и принять в указанной части новое решение, которым отказать Перепелкиной Вере Ивановне, действующей в интересах Беляевой Ирины Валентиновны, в удовлетворении указанного требования.

Применить последствия недействительности кредитного договора от 4 мая 2016 года N 61753434529 и взыскать с Беляевой Ирины Валентиновны в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере 56 306 руб.

Решение суда в части возврата кредита в размере 33000, 17 руб. считать исполненным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи: