Решение по делу № 2-950/2023 от 12.04.2023

Дело № 2- 950/23

50RS0006-01-2023-000160-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО МФК «Займер» к     ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер»    обратился      в суд с иском     к    ФИО2 о взыскании      задолженности по      договору потребительского займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ.    между ООО МФК «Займер»     и    ФИО2 был заключен    договор    потребительского займа №. Согласно    условиям договора    ООО МФК «Займер» предоставил ответчику    денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ – как указано в иске) по ставке 365 % годовых. ООО МФК «Займер» свои обязательства    по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядился ими    по своему усмотрению. Ответчик     принял на себя обязательства    возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик    допустил просрочку внесения платежей, начиная с    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в сумме 65 888 руб.:

- 22 400 руб. – основной долг;

- 6 720 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 34 866 руб. 15 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 901 руб. 85 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение    заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени и рассмотрения    дела    извещен, о причинах неявки суд не сообщил. Ранее ФИО2 при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд – 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, так как иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В силу ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (указано в тексте договора – л. д. 10).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ    между ООО МФК «Займер»     и    ФИО2 был заключен    договор    потребительского займа №. Согласно    условиям договора    ООО МФК «Займер» предоставил ответчику    денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.    по ставке 365 % годовых.

ООО МФК «Займер» свои обязательства    по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб.

Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядившись ими    по своему усмотрению.

Как следует из представленного расчета, у ФИО2 возникла задолженность по оплате суммы займа в размере 65 888 руб.:

- 22 400 руб. – основной долг;

- 6 720 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 34 866 руб. 15 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 901 руб. 85 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ года.

    Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленного договора займа, срок его окончания - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяц с ДД.ММ.ГГГГ).

До момента обращения с заявлением о выдаче с/приказа срок исковой давности составлял более 6-ти месяцев: на ДД.ММ.ГГГГ истек срок ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

С/приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оставшийся срок окончания возможности предъявления требований составляет (до ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ). Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт), то есть, по истечении установленного ст. 200 ГК срока.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований - о взыскании задолженности по кредитному договору - суд отказывает ООО МФК «Займер» и в удовлетворении требований о взыскании госпошлины, внесенной при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к     Попову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд    Московской    области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                   Судья                                                И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 12.05.2023 г.

Судья                                                      И. А. Лапшина