Решение по делу № 33-5162/2016 от 01.03.2016

Судья Фролова Г.Г. дело № 33-5162/2016

учёт № 19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Багаутдинова И.И., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Лушанина А.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шляхтина И.М. удовлетворить.

Признать Лушанина А.А. и Лушанину В.Г. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Лушанина А.А. и Лушанину В.Г. из указанной квартиры, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шляхтина И.М., возражавшего доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Ахатовой З.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шляхтин И.М. обратился к Лушанину А.А., Лушаниной В.Г. с иском о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28 июня 2014 года истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован 03 июля 2014 года. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые продолжают проживать в указанном жилом помещении.

В суде первой инстанции Шляхтин И.М. иск поддержал.

Лушанин А.А., Лушанина В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Мышева Н.А. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФМС России по РТ) в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Лушанин А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в настоящее время Лушаниным А.А. оспаривается договор купли-продажи спорной квартиры, рассмотрение дела назначено на 18 февраля 2016 года. Отмечает, что помимо ответчиков в квартире проживает Мышева Н.А. с детьми, однако решением суда не решён вопрос относительно дальнейшего проживания последних в спорной квартире.

Лушанины А.А., В.Г., Мышева Н.А., представитель третьего лица – УФМС России по РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. В суд поступило ходатайство Лушанина А.А. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу по иску Лушанина А.А. к Мышевым А.А., Н.А., Шляхтину И.М. о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от 16 февраля 2012 года и 28 июня 2014 года; в удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28 июня 2014 года, заключенного между Мышевой Н.А., ФИО1 и Шляхтиным И.М., последний является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июля 2014 года.

Судом установлено, что Мышева Н.А. и её супруг ФИО1, являясь прежними собственниками спорной квартиры, выдали ФИО2 доверенность на регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Татарстан снятия ограничения (обременения) права и продажу за цену и на условиях по своему усмотрению (в том числе по ипотечному кредитованию) принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру <адрес>.

Согласно расписке от 03 марта 2014 года Мышева Н.А. и ФИО1 получили от ФИО2 денежные средства от продажи спорной квартиры.

Из выписки из домовой книги от 16 сентября 2014 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы родители Мышевой Н.А. –
Лушанин А.А., Лушанина В.Г.

Также установлено, что Мышева Н.А. и её несовершеннолетние дети продолжают проживать в спорной квартире.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в квартире <адрес>, поскольку собственником указанного жилого дома является Шляхтин И.М., ответчики членами его семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Кроме того проживание ответчиков в данном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время
Лушаниным А.А. оспариваются договоры купли-продажи спорной квартиры, рассмотрение дела по его иску назначено на 18 февраля 2016 года, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела право собственности истца на данное жилое помещение недействительным не признано.

Между тем, ответчики вправе поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

Ссылки в жалобе на то, что в настоящее время помимо ответчиков в квартире проживает Мышева Н.А. с детьми, однако решением суда не решён вопрос относительно дальнейшего проживания последних в спорной квартире, не влияют на правильность вынесенного решения суда. Указанные обстоятельства не влекут приобретение ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на выражение несогласия с решением суда, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушанина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи