Решение по делу № 2-992/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-992/2024

45RS0008-01-2024-001002-37

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

25.06.2024                                                                                с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретере судебного заседания Сафроновой Т.А.,

с участием прокурора Колотенко И.А.,

ответчика Тупицына М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Ю.Н. к Тупицыну М.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Бурова Ю.Н. подала в суд иск к Тупицыну М.В. о компенсации морального вреда. Указав, что имело место ДТП по вине ответчика, а так же указав, что в результате ДТП истец испытала стресс, испуг, боязнь близко подходить к машине, ездить на ней, кроме того, в момент ДТП в автомобиле истца находилась дочь, после перенесенного стресса вынуждена наблюдаться у психиатра, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании от истца явки нет. Извещена, просит рассмотреть дел в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании полагал, что требования иска являются завышенными. Полагал, что разумной и справедливой будет являться сумма в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда. Не оспаривал того обстоятельства, что в момент ДТП в автомобиле истца находился ребенок.

Заслушав объяснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля Хендай г/н № под управлением Буровой Ю.Н., зарегистрированном на имя Буровой Ю.Н., и автомобиля Деу г/н № под управлением Тупицына М.В., зарегистрированном на имя Тупицына М.В.

ДТП имело место в результате того, что автомобиль Деу, двигаясь задним ходом, выезжая с парковки, допустил столкновением с двигающимся прямо автомобилем Хендай.

Истец указывает, что в результате ДТП испытала стресс, испуг, боязнь близко подходить к машине, ездить на ней, кроме того, в момент ДТП в автомобиле истца находилась дочь, после перенесенного стресса вынуждена наблюдаться у психиатра.

Наблюдение у психиатра дочери истца Буровой А.Ю., 2011 г.р., по направлению от 24.04.2023 подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, ее индивидуальных особенностей, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а так же с учетом доводов иска, в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в счет государственной пошлины подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь статьями 98,    194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тупицына Матвея Викторовича (паспорт №) в пользу Буровой Юлии Николаевны (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения судебных расходов 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Носко И.Н.