Решение по делу № 2-2134/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-2134/2022

54RS0008-01-2022-002153-13

Поступило в суд 02.09.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г.                                                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                           Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                                                                      Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Горбачеву В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Горбачева В.Н. в счет возмещения ущерба 184508,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Т. Р. 4 регистрационный знак № рег под управлением водителя Прудниковой С.А. и Т. Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Горбачева В.Н. Виновником ДТП является водитель Горбачевым В.Н. Автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Т. Р. 4, регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 184508,30 руб. данная сумма перечислена на счет СТОА, производившей ремонт (ООО «АВТОМИР-54»), что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 184508,30 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования в порядке суброгации.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горбачев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>    произошло ДТП с участием автомобиля Т. Р. 4, регистрационный знак № рег под управлением водителя Прудниковой С.А. и автомобиль Т. Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Горбачева В.Н., в результате которого автомобиль Т. Р. 4 получил механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, решетка радиатора, омыватель левой фары, ручка левой передней двери, накладка левого переднего колеса, накладка переднего левого колеса на бампере (л.д. 8)

Из материала о ДТП следует, что Горбачев В.Н.    на нерегулируемом перекрестке, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся на главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, произошло столкновение в автомобилем Т. Р.4 г\н №, водитель Прудникова С.А. В действиях водителя Прудниковой С.А. нарушений ПДД, не усматривается (л.д. 9)

На основании постановления по делу об административном правонарушении № Горбачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и и назначенное наказание не оспаривал (л.д. 10).

Также на основании постановления по делу об административном правонарушении № Горбачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (не выполнил требований ПДД об обязательном страховании гражданской ответственности) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Т. Р. 4, регистрационный знак № рег на дату ДТП была застрахована по договору в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» переименовано в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ Прудникова С.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору КАСКО и представила соответствующие документы, просила направить для ремонта в СТОА ООО «Автомир» (л.д. 14-15).

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, согласно счету ООО «АВТОМИР-54» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 184508,30 руб., проведение работ подтверждается перечнем выполненных работ по заказ-наряду, актом выполненных работ, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках суброгации 105 614,20 рублей.

В данном случае страховая компания обратилась к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения. При этом размер ущерба не может быть определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, которая применяется лишь в рамках договора ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Горбачева В. Н. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 184508,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4890 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья                                                           М.А. Полтинникова