Решение по делу № 22-1001/2020 от 30.01.2020

Судья Лысова Л.П.

Дело № 22-1001/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                         20 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Мотонахы Г.В. по ее апелляционной жалобе на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 13 января 2020 года, которым

Мотонахе Галине Владимировне, дата рождения, уроженке ****, осужденной

06 мая 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и 1 ст. 158 УК РФ, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению этого же суда от 28 сентября 2018 года переведенной в колонию-поселение,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав возражения прокурора Куницыной К.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Мотонаха Г.В. поставила вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она характеризуется положительно, прошла профессиональное обучение, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в колонии, награждена золотым знаком отличия «ГТО», имеет ряд поощрений, задолженность по алиментам выплачивает ежемесячно. Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство об освобождении поддержали. Ссылку же суда на характеристику психолога находит не основанной на законе.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Действительно, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях Мотонаха Г.В. имеет ряд поощрений.

Вместе с тем в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Мотонаха Г.В. твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Так, Мотонаха Г.В. на нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергалась взысканию.

Данных о возмещении вреда, причиненного в результате убийства, суду не представила.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Характеристика же психолога оценена судом в совокупности с иными дынными, имеющимися в деле.

Вместе с тем суд, сославшись на указанную характеристику, в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал на наличие у Мотонахы Г.В. аутоагрессивного поведения, ссылка на которое подлежит исключению из судебного решения.

Однако указанное обстоятельство на правильность выводов суда о невозможности освобождения осужденной от отбывания наказания условно-досрочно не влияет.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 13 января 2020 года в отношении Мотонахы Галины Владимировны изменить, из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на наличие у Мотонахы Г.В. аутоагрессивного поведения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мотонахы Г.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                     подпись