Решение по делу № 33-12077/2023 от 07.07.2023

Судья Выборнов Д.А.

Дело №2-56/2021

УИД 52RS0016-01-2020-002737-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-12077/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                          08 августа 2023 г.

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кувшиновой Т.С., при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев частную жалобу Вязьминой Людмилы Дмитриевны, Вязьминой Елены Николаевны на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года об отказе в исправлении арифметической ошибки,

у с т а н о в и л а:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-56/2021 по иску Вязьминой И.В. к Вязьмину Ю.Н., Вязьминой Л.Д., Вязьминой Е.Н., действующей за несовершеннолетнего Вязьмина Д.О., постановлено:

«Исковые требования Вязьминой Инны Вячеславовны к Вязьмину Юрию Николаевичу, Вязьминой Людмиле Дмитриевне, Вязьминой Елене Николаевне, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Вязьмина Дмитрия Олеговича, [дата] г.р., о разделе наследственного имущества, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после Вязьмина Олега Юрьевича, умершего [дата], следующим образом:

Передать в собственность и признать за Вязьминой Инной Вячеславовной, [дата] г.р., право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], и жилое двухэтажное здание, общей площадью 129,5 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес] [адрес].

Передать в собственность и признать за Вязьминой Людмилой Дмитриевной, [дата] г.р., право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес],

право общей долевой собственности в размере 10/24 доли на автомобиль марки БМВ Х1 DRIVE20D, VIN: [номер], г.н. [номер],

Передать в собственность и признать за Вязьминым Дмитрием Олеговичем, [дата] г.р., право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на квартиру, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес],

право общей долевой собственности в размере 5/24 доли на автомобиль марки БМВ Х1 DRIVE20D, VIN: [номер], г.н. [номер].

Взыскать с Вязьминой Инны Вячеславовны в пользу Вязьминой Людмилы Дмитриевны денежную компенсацию за раздел имущества в размере 102 876 руб. 67 коп.

Взыскать с Вязьминой Инны Вячеславовны в пользу Вязьминой Елены Николаевны, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Вязьмина Дмитрия Олеговича, [дата] г.р., денежную компенсацию за раздел имущества в размере 51 438 руб. 33 коп.

Прекратить право общей долевой собственности Вязьминой Людмилы Дмитриевны и Вязьмина Дмитрия Олеговича, на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0040020:2249, расположенный по адресу: [адрес] [адрес], и жилое двухэтажное здание, общей площадью 129,5 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес] [адрес].

Прекратить право общей долевой собственности Вязьминой Инны Вячеславовны на квартиру, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенную по адресу: [адрес], и автомобиль марки БМВ Х1 DRIVE20D, VIN: [номер], г.н. [номер].

Взыскать с Вязьминой Людмилы Дмитриевны в пользу Вязьминой Инны Вячеславовны расходы по оплате долгов наследодателя в размере 167 376 руб. 00 коп.

Взыскать с Вязьминой Елены Николаевны, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Вязьмина Дмитрия Олеговича, [дата] г.р., в пользу Вязьминой Инны Вячеславовны расходы по оплате долгов наследодателя в размере 83 688 руб. 00 коп.

Окончательно взаимозачетом взыскать с Вязьминой Людмилы Дмитриевны в пользу Вязьминой Инны Вячеславовны денежные средства в размере 64 499 руб. 33 коп.

Окончательно взаимозачетом взыскать с Вязьминой Елены Николаевны, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Вязьмина Дмитрия Олеговича, [дата] г.р., в пользу Вязьминой Инны Вячеславовны денежные средства в размере 32 249 руб.                           67 коп.

В остальной части исковых требований Вязьминой Инны Вячеславовны к Вязьмину Юрию Николаевичу о разделе наследственного имущества, взыскании расходов, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2022 постановлено:

«Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 г. в части взысканных судом денежных средств в счет компенсации за раздел наследственного имущества и окончательных сумм после зачета изменить.

В соответствии с внесенными изменениями взыскать с Вязьминой Людмилы Дмитриевны в пользу Вязьминой Инны Вячеславовны расходы по оплате долгов наследодателя в размере 83 688,2 руб.

Взыскать с Вязьминой Елены Николаевны, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Вязьмина Дмитрия Олеговича, [дата] г.р., в пользу Вязьминой Инны Вячеславовны расходы по оплате долгов наследодателя в размере 41 844,1 руб.

Окончательно взаимозачетом взыскать с Вязьминой Инны Вячеславовны в пользу Вязьминой Людмилы Дмитриевны денежные средства в сумме 19188,47 руб.

Окончательно взаимозачетом взыскать с Вязьминой Инны Вячеславовны в пользу Вязьминой Елены Николаевны, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Вязьмина Дмитрия Олеговича, [дата] г.р., денежные средства в сумме 9 594,23 руб.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязьминой Л.Д. без удовлетворения».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г ода апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года об изменении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года в части взысканных сумм с Вязьминой Л.Д. и Вязьминой Е.Н., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Вязьмина Д.О., в пользу Вязьминой И.В., расходов по оплате долгов наследодателя и окончательных сумм зачета отменить, оставив в указанной части в силе решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения.

10 февраля 2023 года в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило заявление Вязьминой Л.Д. и Вязьминой Е.Н. об исправлении допущенных в решении Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года арифметической ошибки                    в части суммы взыскания с Вязьминой И.В. в пользу Вязьминой Л.Д. денежной компенсации, определив её в размере 150 793 руб. 13 коп.; в части взыскания с Вязьминой И.В. в пользу Вязьминой Е.Н., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Вязьмина Д.О., денежной компенсации, определив её в размере 75 396 руб. 60 коп.; в части определения окончательной суммы взыскания в результате взаимозачета с Вязьминой Л.Д. в пользу Вязьминой И.В. в размере 16 582 руб. 87 коп.; в части определения окончательной суммы взыскания в результате взаимозачета с Вязьминой Е.Н., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Вязьмина Д.О., в пользу Вязьминой И.В. в размере 8 291 руб. 40 коп.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение Вязьминой Л.Д., Вязьминой Е.Н. подана частная жалоба, с просьбой его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

    Дело рассмотрено без вызова сторон, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

    Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1); суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Суд первой инстанции установил, что оснований для удовлетворения заявления Вязьминой Л.Д. и Вязьминой Е.Н. об исправлении арифметической ошибки в решении Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года не имеется, поскольку оно вступило в законную силу в неизмененном виде, арифметических ошибок и описок не содержит, доводы заявителей фактически сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, и переоценке доказательств, которым была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, в том числе           в судах апелляционной и кассационной инстанций. Решение суда по настоящему делу каких-либо неясностей, неточностей, противоречий не содержит, изложено в достаточно ясной и последовательной форме, при этом все расчеты проверены и являются правильными.

В связи с данными выводами в удовлетворении заявления отказано.

Судья Нижегородского областного суда полагает возможным с принятым определением согласиться, поскольку оно постановлено исходя из установленных по делу доказательств и с учетом соответствующих положений гражданского процессуального законодательства.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года проверено судами двух инстанций, в результате чего произведенный судом расчет взысканных сумм признан правильным.

Как следует из заявления об исправлении арифметической ошибки, в нем содержатся доводы, указывающие на неверность расчета, т.е. оно направлено на изменение вступившего в законную силу решения суда путем устранения арифметической ошибки. Между тем, исправление описок и ошибок не может приводить к изменению судебного акта.

    С учетом изложенного, оснований для исправления арифметической ошибки у суда первой инстанции не имелось, о чем сделан правомерный вывод.

Оспариваемое определение законно и обоснованно, обстоятельств, указанных в статье 330 ГПК РФ для его отмены не имеется.

    Руководствуясь по аналогии закона статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года об отказе в исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, частную жалобу Вязьминой Людмилы Дмитриевны, Вязьминой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Вязьмина Дмитрия Олеговича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

    Судья                                                                              Т.С.Кувшинова