Решение по делу № 7У-5127/2021 [77-1865/2021] от 20.09.2021

№ 77-1865/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток       28 октября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Васильева А.П.,

    судей: Дежурной Г.М., Юртаева Н.Н.,

    при секретаре Колесниковой Е.Н.,

    прокурора Сердюк А.Б.,

    адвоката Усова В.Г.,

    посредством видеоконференц-связи:

    потерпевшего ФИО14 его представителя адвоката Чашина А.Н.,

    осужденного Вовк И.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего адвоката Чашина А.Н. на приговор Магаданского городского суда от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении осужденного Вовк И.М.

    Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; потерпевшего ФИО16. и его представителя адвоката Чашина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2021 года,

Вовк И.М., родившиеся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением на период отбывания наказания ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории муниципального образования г. Магадан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования               <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в сроки, установленные данным органом.

На осужденного Вовк И.М. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлено срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Вовк И.М. на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным Вовк И.М. наказания возложено на ФКУ <адрес> <адрес> (<адрес>).

Избранную в отношении Вовк И.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от                  5 августа 2021 года приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2021 года в отношении осужденного Вовк И.М. оставлен без изменения. Апелляционные жалобы осужденного Вовк И.М. и адвоката       Чашина А.Н. в интересах потерпевших ФИО17 и ФИО18. оставлены без удовлетворения.

Вовк И.М. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что суд ошибочно квалифицировал деяние Вовк И.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку в действиях осужденного содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ. Указывает на отсутствие между Вовк И.М. и потерпевшим ФИО2 личных неприязненных отношений. Действия потерпевшего, выразившиеся в требовании осужденному надеть медицинскую маску, по мнению автора жалобы, являются выполнением общественного долга. Просит приговор и апелляционное постановление отменить. Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются такие нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, в том числе на назначение судом наказания, или применение иных мер уголовно-правового характера.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Мотивом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ может быть либо месть за служебную или общественную деятельность, либо желание прекратить (или не допустить) соответствующую деятельность потерпевшего.

Судом установлено, что между потерпевшими и Вовк И.М. на крыльце магазина «<данные изъяты>» произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО2 распылил газовый баллончик в лицо осужденному Вовк И.М. После этого Вовк И.М. пошел к своему автомобилю, взял в багажнике электропневматическую винтовку, внешне схожую с боевым оружием, и направил данную винтовку в сторону потерпевших, высказав в их адрес угрозу убийством.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что действия Вовк И.М. были вызваны возникшими личными неприязненными отношениями между осужденным и потерпевшими, а также отсутствия в этих действиях прямого умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу является правильным.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Вовк И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы адвоката Чашина А.Н. об отсутствии между потерпевшим и осужденным неприязненных отношений и наличии в действиях Вовк И.М состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ, являются несостоятельными.

Показания потерпевших, свидетелей и письменные материала уголовного дела проверялись судом.

Каждое доказательство надлежаще оценено в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств – достаточности для разрешения уголовного дела.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Вовк И.М. наказание, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил все доводы жалоб, справедливо признал их несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    кассационную жалобу адвоката Чашина А.Н. в интересах потерпевшего ФИО2 на приговор Магаданского городского суда от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении осужденного Вовк И.М. - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий        А.П. Васильев

    Судьи         Г.М. Дежурная

            Н.Н. Юртаев