Решение по делу № 10-2914/2021 от 17.05.2021

Дело № 10-2914/2021 Судья Касьянова Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                             09 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Екимовой И.И.,

судей Кашириной А.А. и Печерица А.А.

при секретаре – помощнике судьи Богатыреве П.А.,

с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Кардопольцева А.А.,

защитника-адвоката Лесника С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Еманжелинска Распопова Е.В. на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года, которым

КАРДОПОЛЬЦЕВ Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1.    04 февраля 2010 года Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2012 года, кассационным определением Челябинского областного суда от 04 июня 2012 года) по ч. 3 ст. 162 УК, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 17 декабря 2009 года, приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2009 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 августа 2017 по отбытии наказания;

2.    14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области (с учетом постановления Еманжелинского городского суда Челябинской области от 01 марта 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

3.    05 февраля 2018 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2019 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

4.    27 мая 2019 года Еткульским районным судом Челябинской об-ласти (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 июля 2020 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2020 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 9 дней;

5.    13 января 2021 года Еманжелинским городским судом Челябин-ской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 мая 2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6.    09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Еманжелинского го-родского суда Челябинской области от 13 января 2021 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кардопольцеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года с 07 декабря 2020 года до 07 апреля 2021 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления прокурора Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Кардопольцева А.А. и защитника-адвоката Лесника С.И., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстан-ции

у с т а н о в и л:

Кардопольцев А.А. осужден за тайное хищение (кражу) имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 44 000 рублей.

Преступление совершено 01 ноября 2020 года в г. Еманжелинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

И.о. прокурора г. Еманжелинска Распопов Е.В. в апелляционном представлении находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что суд первой инстанции не выяснил все данные о лично-сти подсудимого, имеющие существенное значение, в том числе при назна-чении наказания. В нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд не указал о наличии у Кардопольцева А.А. судимости по приговору ми-рового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 09 февраля 2021 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено назначенное по нему наказание с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года. В результате суд неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года.

Считает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 09 февраля 2021 года, в связи с чем наказание должно быть усилено.

Просит приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года отменить, постановить новый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представ-ления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Кар-допольцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Помимо показаний осужденного, признавшего свою вину, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 01 ноября 2020 года она вернулась домой и обнаружила, что окно на кухне открыто, на подоконнике грязь, а из ее квартиры пропали вещи, общей стоимостью 44 000 рублей; - показания свидетеля ФИО9 о том, что 01 ноября 2020 года Потерпевший №1 была у нее в гостях, затем она ее проводила до дому, однако почти сразу ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее похитили имущество; - показания свидетеля ФИО10, согласно которым он вместе с Кардопольцевым А.А. пошли к Потерпевший №1 за спиртным, дома ее не оказалось, он ушел, а Кардапольцев А.А. остался; -заявление Потерпевший №1 о преступлении (том 1 л.д.12); - протокол осмотра места происшествия, которым зафиксированы следы проникновения в квартиру Потерпевший №1, изъяты следы рук (том 1 л.д. 13-19); - заключения дактилоскопических экспертиз, согласно которому следы рук, обнаруженные в квартире потерпевшей (в том числе с внутренней и наружной стороны рамы окна), оставлены руками Кардопольцева А.А. (том 1 л.д.50-51, 68-73).

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследо-ванных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в их правильности не вызывают.

Действия Кардопольцева А.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей подтвержден показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО9, протоколом осмотра места происшествия. Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена ее показаниями, согласно которым размер причиненного ей ущерба превышает ее ежемесячный доход.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с по-ложениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении Кардопольцеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения по¬ложений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Данные выводы судом подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет и ос¬нований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона также не находит.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание Кардопольцева А.А. обстоятельства. Оснований для снижения размера наказания, назначенного судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положе¬ниями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с не-правильным применением закона, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Так, во вводной части приговора суд указал о судимости Кардапольцева А.А. по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2009 года, которым он осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ. С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, срок погашения судимости составляет 3 года с момента отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Кардапольцев А.А. отбыл назначенное ему наказание за данные преступления 11 августа 2017 года, а преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено 01 ноября 2020 года, то есть после погашения судимости по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2009 года. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, из вводной части приговора следует исключить указание о судимости Кардапольцева А.А. по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2009 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд не указал во вводной части приговора и не учел при назначении наказания судимость Кардапольцева А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 09 февраля 2021 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удер-жанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Этим же приговором назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режи-ма.

Таким образом, доводы прокурора о необоснованном назначении по обжалуемому приговору окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Еманжелинского суда Челябинской области от 13 января 2021 года являются обоснованными.

С учетом изложенного, во вводной части приговора необходимо ука-зать на судимость Кардапольцева А.А. по приговору мирового судьи судеб-ного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 09 февраля 2021 года; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года; окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 09 февраля 2021 года, поскольку преступление, за которое Кардопольцев А.А. осужден обжалуемым приговором, совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 09 февраля 2021 года.

Кроме того, поскольку в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 09 февраля 2021 года зачтено наказание, отбытое Кардопольцевым А.А. по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года с 07 декабря 2020 года до 09 февраля 2020 года, из резолютивной части обжалуемого приговора следует исключить указание о зачете в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 202021 года с 07 декабря 2020 года до 07 апреля 2021 года, указав о зачете в срок наказания отбытое им наказание по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года с 09 февраля 2021 года до 07 апреля 2021 года.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. В остальной части приговор в отношении Кардапольцева А.А. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

апелляционное представление и.о. прокурора г. Еманжелинска Распо-пова Е.В. удовлетворить частично, приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2021 года в отношении КАРДОПОЛЬЦЕВА Александра Александровича изменить:

-исключить из вводной части указание на судимость Кардапольцева А.А. по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2009 года;

-указать во вводной части судимость Кардапольцева А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по сово-купности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской обла-сти от 09 февраля 2021 года окончательно назначить Кардапольцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- исключить из резолютивной части указание о зачете в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года с 07 декабря 2020 года до 07 апреля 2021 года, указав о зачете в срок наказания отбытое им наказание по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года с 09 февраля 2021 года до 07 апреля 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Еманжелинска Распопова Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кас-сационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий