Решение от 20.04.2022 по делу № 2-1275/2022 от 18.01.2022

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОРЭС-Тамбов» к Гордееву Борису Валентиновичу о признании договора недействительным и по встречному иску Гордеева Бориса Валентиновича к АО «ОРЭС-Тамбов» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> между АО «ОРЭС-Тамбов» и Гордеевым Б.В. был заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,23 кВ гаража.

АО «ОРЭС-Тамбов» обратились в суд с иском к Гордееву Б.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с Гордеевым Б.В. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным вышеуказанный договор технологического присоединения, ссылаясь на то, что <данные изъяты> подписан акт о подключении ГСК «Стартер» <данные изъяты> выданный на основании технических условий <данные изъяты> что говорит о том, что объект заявителя имеет непосредственное присоединение к системе электроснабжения ГСК «Стартер», т.е. в отношении объекта выполнена процедура технологического присоединения, в связи с чем, учитывая положения Федерального закона «Об электроэнергетике» от <данные изъяты>, повторное техническое присоединение не предусмотрено. Доказательством факта присоединения энергопринимающих устройств гаража ответчика также, по мнению истца, является наличие прибора учета электроэнергии заводской <данные изъяты> года выпуска с зафиксированным объемом потребленной электроэнергии 75 кВт. Кроме того, после ликвидации ГСК «Стартер» договор энергоснабжения был заключен с Гордеевым Б.В., который до настоящего времени действует в интересах ГСК «Стартер». Поскольку действующим законодательством повторное присоединение энергопринимающих устройств, которые надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено, просят признать заключенный с Гордеевым Б.В. договор недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Гордеев Б.В. обратился к АО «ОРЭС-Тамбов» с встречным иском, в котором просил признать исковые требования АО «ОРЭС-Тамбов» к нему незаконными и необоснованными, в связи с чем, взыскать с АО «ОРЭС-Тамбов» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. В обоснование встречного иска указал, что спорный гараж им впервые подключается к электрическим сетям и ранее технологического присоединения к сетям ГСК «Стартер» не имел. Действиями АО «ОРЭС-Тамбов», связанными с невыполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения и обращением в суд с настоящим иском, ограничиваются его права, поскольку отсутствие электричества не позволяет ему безопасно пользоваться гаражом, погребом и смотровой ямой, в связи с чем, он испытывает нравственные и эмоциональные страдания.

Представители истца/ответчика в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснили, что энергопринимающие устройства гаража на момент проверки, осуществленной по результатам заключения с Гордеевым Б.В. спорного договора, действительно не были подключены к сетям, однако, полагают, что гараж истца должен быть запитан через сети, ранее построенные членами ГСК «Стартер», поскольку ТП-0121 имеет достаточную мощность для подключения других объектов.

Ответчик/истец Гордеев Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, указав, что счетчик, через который он собирается подключить энергопринимающие устройства гаража к электрическим сетям АО «ОРЭС-Тамбов» находится внутри гаража, а не снаружи, как утверждает истец, указанный гараж построен им уже после ликвидации ГСК «Стартер» в 2015 г., ранее его гараж не был запитан от сетей ГСК, поскольку у него произошел конфликт с бывшим председателем ГСК, который незаконно требовал уплатить ему за подключение к электроэнергии необоснованно завышенную сумму. При этом, как он позже выяснил, он не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя ГСК. Поскольку после ликвидации ГСК стал вопрос об уплате электроэнергии за фактически подключенные к сетям ГСК гаражи, он по просьбе собственников гаражей принял на себя бремя оформления необходимых документов и оплаты потребленной электроэнергии. Также Гордеев Б.В. отмечал, что в настоящее время сети, ранее построенные членами ГСК находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, подключение к ним дополнительных потребителей может вызвать аварии.

Представитель АО «ТОСК» в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на исковое заявление среди прочего просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законам в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № <данные изъяты>. (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, среди прочего, устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пунктам 6, 8, 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>) Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Как установлено, на основании заявки, поданной Гордеевым Б.В., <данные изъяты> между АО «ОРЭС-Тамбов» и Гордеевым Б.В. был заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,23 кВ гаража.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.124 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Статья 55 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы сторон о возможности (невозможности) исполнения договора об осуществлении технологического присоединения сводятся к однократности возможного подключения энергопринимающих устройств заявителя.

При рассмотрении дела установлено, что Гордеев Б.В. является собственником гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Стартер» в районе пересечения ул.<данные изъяты> <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается, что энергопринимающее устройство гаража в настоящее время к электрическим сетям не подключено.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГСК «Стартер», ранее расположенное по <данные изъяты>. прекратило свою деятельность. При существовании ГСК «Стартер» на его территории были построены электрические сети КТП-0121.

Как следует из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом города от <данные изъяты> в адрес Гордеева Б.В., КТП-0121 по техническим характеристикам при допустимой эксплуатационной загруженности <данные изъяты> рассчитана на подключение не более 45 гаражей. Для обеспечения электроснабжения потребителей необходимо установить дополнительно оборудование в данной КТП. Кроме того, с выходом на место <данные изъяты> с представителями Комитета, АО «ОРЭС-Тамбов» установлено, что КТП-0121 находится в неудовлетворительном техническом состоянии, ввиду высокой степени износа оборудования.

Обращаясь с встречным иском в настоящем деле, Гордеев Б.В. указал, что ввиду прекращения деятельности ГСК «Стартер» ему необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаража индивидуально через сетевую компанию, для чего он обратился в АО «ОРЭС-Тамбов» с соответствующей заявкой и с ним был заключен договор технологического присоединения.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> определено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в числе прочего, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Следовательно, заключение договора энергоснабжения возможно только в случае технологического присоединения (в том числе опосредовано) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

Таким образом, заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком возможно исключительно в том случае, если заявитель не имеет подключения заявленного объекта к электроэнергии и/или при технологическом присоединении ГСК «Стартер» не учтена мощность энергопринимающих устройств потребителей, включая ответчика, при обратном будет нарушен принцип однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как установлено, и не оспаривается сторонами ГСК «Стартер» не является действующим юридическим лицом более 10 лет, и не имеет заключенного и действующего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО «Тамбовская областная сбытовая компания». При этом, как установлено, Гордеев Б.В., действуя в интересах собственников гаражей, находящихся на территории ГСК «Стартер» заключил договор энергоснабжения <данные изъяты> с АО «ТОСК», однако, из указанного договора не следует, что в соответствии с ним, среди прочих потребителем электроэнергии являлся Гордеев Б.В. с гаражом № 45, подключение которого последний пытается осуществить в настоящее время. Как установлено из отзыва и пояснений представителя АО «ТОСК», список гаражей с точкой поставки: г.<данные изъяты> (по договору электроснабжения <данные изъяты> отсутствует, поскольку учет электроэнергии производится общим для данных гаражей прибором учета <данные изъяты>. Единственная имеющаяся информация по данному вопросу – указанное в заявлении на заключение договора с АО «ТОСК» количество гаражей, равное 420 объектам. Выводы о подключении гаража <данные изъяты>, представители АО «ТОСК» делают на основании того, что договор заключен с Гордеевым Б.В., который имеет в собственности гараж № <данные изъяты> и оплата по данному договору производится. Вместе с тем, обращают внимание, что фактическое подключение гаража возможно проверить только путем выхода на место.

Вместе с тем, из пояснений сторон установлено, что гараж <данные изъяты>, принадлежащий Гордееву Б.В. в настоящее время к электрическим сетям не подключен, ранее принадлежащие ГСК «Стартер» сети находятся в неудовлетворительном состоянии, следовательно, дополнительное подключение абонентов может сказаться на качестве работы сети и поставляемой услуги, а также не исключает возникновение аварий.

Дополнительно к изложенному суд считает необходимым отметить, что из представленных обоими сторонами противоречивых доказательств, достоверно не может быть установлено, что, выделенная в соответствии с договором энергосбережения для ГСК «Стартер» мощность, сможет обеспечить безаварийное функционирование сети, поскольку гарантирйющий поставщик не обладает информацией о потребляемой мощности каждого из подключенных в настоящее время гаражей к существующей сети бывшего ГСК.

При указанных обстоятельствах, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств того, что гараж <данные изъяты>, принадлежащей ответчику запитан от сети ГСК, потребляет электроэнергию и что состояние указанной сети и допустимая мощность КТП-0121 позволит обеспечить безаварийную работу опосредованной сети в условиях подключения дополнительных абонентов, которые не ограничены Гордеевым Б.В., поскольку одновременно в суде рассматривается несколько аналогичных по своему содержанию исков с разными потребителями, суду со стороны АО «ОРЭС-Тамбов» представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты>., заключенного с Гордеевым Б.В., у суда не имеется.

Встречные исковые требования Гордеева Б.В. по сути сводятся с несогласием с заявленными к нему исковыми требованиями со стороны АО «ОРЭС-Тамбов», которые разрешены судом в рамках настоящего спора и признаны не подлежащими удовлетворению.

При этом, АО «ОРЭС-Тамбов» не ограничено в правах по предъявлению исков в суд в том числе к Гордееву Б.В., если они полагают, что права организации нарушены, в частности, рассматриваемым в настоящем деле договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. И обращение в суд с настоящим иском не может рассматриваться судом, как действие, нарушающее права Гордеева Б.В.

Поскольку ответчиком/истцом Гордеевым Б.В. доказательств причинения ему морального вреда в результате действий АО «ОРЭС-Тамбов», реализующих свои права по обращению в суд с настоящим иском, и наступления для Гордеева Б.В. неблагоприятных последствий не представлено, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░