Решение по делу № 2а-327/2020 от 16.03.2020

№ 2а-327/2020

57RS0027-01-2020-000396-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Желудковой Лидии Павловны к Северному РОСП г. Орла, судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла Матвеенко Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия и оспаривании действий,

установил:

Желудкова Л.П. обратилась в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к Северному РОСП г. Орла о признании действий незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении административного истца в Северном РОСП г. Орла были возбуждены исполнительные производства, которые на день обращения с настоящим иском окончены, но денежные средства продолжают удерживаться. Истец неоднократно обращалась в адрес административного ответчика, однако ответа не последовало. Факт удержания денежных средств из пенсии административного истца, ее счетов в банке и из заработной платы по месту работы подтверждается соответствующими ответами Пенсионного фонда РФ, ПАО «Сбербанк», ООО «Уютный дом». В настоящее время в производстве Северного РОСП г. Орла имеется только одно исполнительное производство № 189442/18/57004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого приостановлено с 01.10.2019. По мнению административного истца, денежные средства у нее списываются на основании исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам. На основании изложенного, административный истец Желудкова Л.П. просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла по списанию денежных средств по оконченным исполнительным производствам из пенсии, заработной платы и счетов.

В процессе рассмотрения дела административный истец Желудкова Л.П. заявленные требования уточнила и указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла № в Северном РОСП г. Орла ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 402364,52 руб. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24», в рамках которого должник оплатил 1038,46 рублей. 28.06.2016 года указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, в соответствии с ответом УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 29.01.2020 на основании постановления от 17.04.2014 года о возбуждении исполнительного производства №, предъявленного к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии истца удержано 124560,50. Таким образом, из пенсии истца по оконченному исполнительному производству указанная сумма удержана неправомерно. 05.09.2018 года по заявлению правопреемника взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24» - ООО «ЭОС» в Северном РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №, которое на момент обращения с данным иском является действующим. Остаток долга составляет 281384,30 рубля. Таким образом, по мнению истца, на основании одного и того же судебного приказа № производились взыскания денежных средств истца по исполнительному производству № в пользу банка ВТБ и по исполнительному производству № в пользу ООО ЭОС.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Северного района города Орла вынесен судебный приказ № о взыскании с Желудковой Л.П. 50000 рублей. 17.03.2017 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 13.03.2019, в связи с погашением задолженности. Однако, из ответа Сбербанка России следует, что за период с 01.01.2018 года по 05.06.2020 года с пенсионного счета истца произведены удержания на сумму 23548,91 рублей по исполнительному производству №. Таким образом, списание денежных средств с пенсионного счета истца происходило по оконченному 13.03.2019 года исполнительному производству, после погашения суммы задолженности. Кроме того, согласно ответу ООО «Уютный дом» из заработной платы истца производились удержания в рамках исполнительных производств № (сумма 50850,00 руб.) и № (сумма 25582,07 руб., окончено 27.09.2017 в связи с фактическим исполнением). Общая сумма удержанных из заработной платы денежных средств составляет 64096,25 рублей. Поскольку денежные средства по данным исполнительным производствам удерживались из заработной платы истца в период с 03.07.2017 года по 14.08.2019 года, то есть после закрытия исполнительных производств - данное взыскание является незаконным. По мнению административного истца на основании судебного приказа № произведены удержания денежных средств истца с пенсионного счета в банке и из заработной платы на общую сумму 87557,16 рублей, что превышает взысканную сумму по судебному приказу (50000 рублей).

Кроме того, из пенсии административного истца незаконно производилось двойное удержание в размере 75 % от доходов, на стадии начисления пенсии в ПФ РФ и на стадии зачисления на пенсионный счет в Сбербанке РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла по списанию денежных средств из пенсии Желудковой Л.П. по оконченному 28.06.2016 исполнительному производству № за период с 28.06.2016 по 01.02.2020 года в размере 124560,50 рублей, признать незаконными действия по списанию денежных средств из заработной платы Желудковой Л.П. по оконченному 27.09.2017 исполнительному производству № за период со 02.10.2017 по 11.10.2019 и по оконченному 13.03.2019 года исполнительному производству № за период со 04.04.2019 по 11.10.2019, признать незаконными действия по списанию денежных средств со счета истца в ПАО «Сбербанк» по оконченному 13.03.2019 года исполнительному производству № за период со 22.04.2019 по 30.10.2019, признать незаконными действия по удержанию из пенсии административного истца более пятидесяти процентов за период с 2016 года до 30.10.2019 года.

В судебном заседании административный истец Желудкова Л.П. и ее представитель Медникова С.А. уточненные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла состоит в том, что они не отозвали с исполнения исполнительные документы по оконченным исполнительным производствам.

Ответчик судебный пристав исполнитель Северного РОСП г. Орла Матвеенко Д.И. заявленные требования не признала и пояснила, что в отношении должника Желудковой Л.П. в течение всего периода велись сводные исполнительные производства, соответственно обращения на взыскание как на доход должника в виде заработной платы, пенсии, расчетные счета обращался всегда в формате сводного производства. Должником не были представлены сведения на какой расчетный счет поступает его часть пенсии, поэтому производилось удержание из расчетного счета, также должником не были представлены в адрес Северного РОСП г. Орла заявления в письменной форме об уменьшении процента удержания из пенсии. На данный момент в отношении должника ведется одно исполнительное производство, где взыскателем является ООО «ЭОС». До октября 2019 года в рамках данного исполнительного производства производились удержания как у работодателя истца, так и с пенсии, и с расчетных счетов. С октября 2019 годя удержания не производятся. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности Панюшкина О.А. заявленные требования не признала и пояснила, что никакого бездействия со стороны административного ответчика не допущено. В рамках сводного исполнительного производства, при наличии задолженности обращается взыскание на все имеющиеся доходы и открытые расчетные счета. В данном случае соответствующие постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем. Обращено взыскание на пенсию, на заработную плату и расчетные счета. Вместе с тем, что на сегодняшний день права административного истца не нарушены, соответствующие постановления отменены, денежные средства не удерживаются. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный соответчик Северный РОСП г. Орла, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу требований не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего спора в производстве Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере 402364,52 руб.

Должником является административный истец Желудкова Л.П., взыскателем – правопреемник ЗАО «Банк ВТБ 24» - ООО «ЭОС». Остаток задолженности на 02.04.2020 составляет 281633,41 руб.

Ранее возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Желудковой Л.П. в размере 402364,52 руб. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24», окончено 28.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла. Согласно сводке по исполнительному производству 09.07.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 27.09.2014 исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику. 28.06.2016 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Ранее возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании постановления ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Желудковой Л.П. страховых взносов в размере 25582,07 руб. в пользу ИФНС России по г. Орлу, окончено 27.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла, в связи с фактическим исполнением.

Ранее возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Желудковой Л.П. в размере 50850 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», окончено 13.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла, в связи с фактическим исполнением.

Как следует из постановления об окончании от 13.03.2019 взыскание выполняется в рамках сводного производства, состоящего из трех исполнительных производств: № – сумма долга 50850 руб., остаток основного долга 0 руб.; № – сумма долга 20813,75 руб., остаток основного долга – 3985,85 руб.; № – сумма долга 402364,52 руб., остаток основного долга – 342323,82 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту счета по исполнительному производству №, все поступившие денежные средства от должника Желудковой Л.П. были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений порядка обращения взыскания на денежные средства должника Желудковой Л.П. судебными приставами-исполнителями Северного РОСП г. Орла допущено не было, в связи с чем, доводы административного истца о том, что после окончания исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца, с ее счета в банке и из заработной платы незаконно производились удержания денежных средств и что на основании одного и того же судебного приказа № производились взыскания денежных средств в пользу банка ВТБ и в пользу ООО «ЭОС» суд находит не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, связанных с обращением взыскания на ее денежные средства в рамках указанных исполнительных производств, поскольку должником не доказано, что в процессе исполнения исполнительных документов с нее было взыскано больше денежных средств, чем имевшаяся на момент исполнения совокупная задолженность Желудковой Л.П. перед взыскателями.

Довод о незаконности действий судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла по удержанию из пенсии должника более пятидесяти процентов суд находит не обоснованным, поскольку Желудковой Л.П. не представлено доказательств обращения в Северный РОСП г. Орла и предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о том, что счет в Сбербанке РФ на который обращено взыскание является пенсионным и с поступающих на него сумм пенсий также происходит удержание 50 %, помимо уже удержанных Пенсионным фондом РФ при начислении пенсии. Как пояснила в судебном заседании сама Желудкова Л.П. с письменными заявлениями к судебным приставам о снижении удержания она не обращалась.

Кроме того, как следует из представленных материалов, а также пояснений сторон, все обеспечительные меры, в том числе обращение взыскания на пенсию должника, отменены судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла Матвеенко Д.И. в октябре 2019 года после обращения должника Желудковой Л.П.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

С административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия и оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным 28.06.2016, 27.09.2017, 13.03.2019 соответственно, Желудкова Л.П. обратилась в суд только 16.03.2020, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока. При этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска административным истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС РФ, для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям суд не усматривает.

При добросовестном пользовании правом обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла административный истец Желудкова Л.П. могла своевременно подать соответствующие жалобы как в суд, так и в порядке подчиненности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.