Решение по делу № 2-3344/2018 от 05.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                                                   Дело № 2-3344/2018

                                                                                                                                                     17 апреля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2018 по иску Киселева В.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев В.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 84 546 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование мотивировано тем, что 23 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4 под управлением Киселева С.В., а также автомобилем под управлением ФИО6, который является виновным в ДТП. Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а потерпевшему был причинен вред здоровью, средней тяжести. ДТП произошло по вине водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, истцом было направлено уведомление ответчику об осмотре поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный автомобиль был осмотрен. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, о выплате ущерба причиненного транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ, истец срок рассмотрения ответчиком заявления о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись в размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, оплатив стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты>. По результатом оценки установлено, что итоговая рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, ремонт производить нецелесообразно, рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Доплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком было надлежащим образом исполнено обязательством по выплате страхового возмещения, со страховщика было довзыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения по договору ОСАГО на 366 календарных дней, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате законной неустойки по договору ОСАГО в размере 84 546 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Киселев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Кодь О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период времени 23 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4 под управлением Киселева С.В., а также автомобилем под управлением ФИО6, который является виновным в ДТП. Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается справкой о ДТП.

         Решением Центрального районного г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

          Истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтраховавние» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 546 рублей.

         В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

         Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         При этом, в соответствии с правовой позиций, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г., неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит взысканию и в случае, если судом будет установлено, что страховщик не доплатил часть страхового возмещения.

         В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

        Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

         Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные срок и в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) составляет 84 546 рублей.

         Таким образом, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено не было, то суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 84 546 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 036 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева В.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Киселева В.С. неустойку в размере 84 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 036 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23 апреля 2018 года.

Председательствующий                                                                                             А.С. Сорокин