Решение по делу № 2а-12562/2016 от 05.08.2016

Дело №2а- 12562/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

30 сентября 2016 года административное дело по заявлению Братковской Т.И. в интересах Костяковой Е.И. об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя;

УСТАНОВИЛ:

Братковская Т.И. в интересах Костяковой Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, постановлений, судебного пристава-исполнителя, в котором просила:

- признать незаконным постановление о назначении ответственного хранителя от ** ** ** г. № ... в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом;

- о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ** ** ** г.;

- о признании незаконным акта описи и ареста имущества, датированного ** ** **

- признании незаконным действий ответчика по нарушению сроков направления в адрес административного истца постановления о назначении ответственного хранителя от ** ** ** постановления о наложении ареста на имущество должника от ** ** **

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав вышел за пределы своих полномочий при вынесении постановления ** ** ** г. в части указания режима хранения арестованного имущества без права пользования, нарушил порядок наложения ареста на имущество должника, несвоевременно направил копии постановлений в адрес должника.

В судебном заседание истец не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца поддержала заявленные требования, судебные приставы-исполнители полагали заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, иные участник процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №2 поступил исполнительный документ, выданный Сыктывкарским городским судом ** ** ** г. по делу №..., в соответствии с которым на долю Костяковой Е.И. в уставном капитале ООО «...» наложен арест в размере ...%, а также арест на ценные бумаги ЗАО «...» (...), принадлежащие Костяковой Е.И., код регистрационных бумаг ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** г. в отношении Костяковой Е.И. возбуждено исполнительное производство № ...

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ** ** ** г оформлен акт описи и ареста имущества должника (с указанием имущества должника в соответствии с исполнительным листом Сыктывкарского городского суда Республики Коми, в указанном акте указан также код регистрационных бумаг), ** ** ** г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде доли в уставном капитале ООО «...» в размере ...%, Акций ЗАО «...» в размере ... принадлежащих должнику Костяковой Е.И. Постановлением от ** ** ** г. ответственным хранителем арестованного имущества назначена Костякова Е.И., установлен режим хранения арестованного имущества без прав пользования имущества (п. 3 постановления). Копии указанных постановлений направлены должнику ** ** ** г.

После принятия исполнительного производства к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (постановление от ** ** ** г.) исполнительном производству присвоен номер № ...

Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя не установлено.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка наложения ареста на имущество должника (первоначальном составлении постановления о наложении ареста, а затем акта описи и ареста имущества должника) материалами дела не подтверждаются. Акт о наложении ареста (описи имущества) и акт изъятия имущества должника и оспариваемые постановления оставлены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено. Код регистрационных бумаг также указан в Акте описи и ареста имущества должника.

Довод представителя административного истца о возможном нарушении прав Костяковой Е.И. в будущем («случись что» с директором, невозможно было бы принять решение подразумевающее наличие большинства голосов) суд полагает несостоятельным

Рассматривая заявленные истцом требования в части несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем копий постановлений от ** ** ** г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Доказательств, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений привели к нарушению его прав и законных интересов, заявителем не представлено. Костяковой Е.П. получены копии постановлений от ** ** ** г. Указание на возможность наступления неблагоприятных последствий для должника являются надуманными и необоснованными.

Поскольку оспариваемые решения судебного пристава приняты в пределах его компетенции, порядок их вынесения судебным приставом не нарушен, постановления соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по состоянию на день предъявления административного иска в суд копии обжалуемых постановлений от ** ** ** г. уже были вручены а Костяковой Е.И., то есть ее право на получение процессуального документа реализовано, соответственно восстановление прав административного истца не требуется, нарушение сроков направления постановлений в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Братковской Т.И. в интересах Костяковой Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; - признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя от ** ** ** г. в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом; признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от ** ** ** г.; акта описи и ареста имущества должника; действий ответчика по нарушению сроков направления в адрес административного истца постановления о назначении ответственного хранителя от ** ** ** г., постановления о наложении ареста на имущество должника от ** ** ** г..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова