Решение по делу № 22-5961/2023 от 31.08.2023

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-5961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

адвоката Соларевой М.Н.,

осужденного Трубина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Трубина А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от
5 июля 2023 года, которым

ТРУБИНУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Трубина А.Н. и выступление адвоката Соларевой М.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трубин А.Н. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3годам лишения свободы со штрафом в размере 8385,99 руб., с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Трубин А.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Трубин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях и.о. Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинов А.Р. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Трубин А.Н., отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Трубин А.Н. прибыл в данное учреждение 26 марта 2022 года, с 8 апреля 2022 года находился в строгих условиях отбывания наказания, с 23 марта 2023 года переведен в обычные условия содержания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, признавался злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания. Был трудоустроен подсобным рабочим. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Из мероприятий воспитательного характера должные выводы делает не всегда. Участие в жизни отряда и учреждения не принимает. В общении с представителями администрацией учреждения вежлив. Исполнительных листов не имеет. Социально–полезные связи не утратил. Администрация исправительного учрежденияне поддержала ходатайство осужденного.

Оснований не доверять характеризующим осужденного данным не имеется; в характеристике, которая согласована со всеми службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-9, объективно отражены как позитивные, так и отрицательные проявления в поведении осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, в период с 4 сентября 2019 года по 30 ноября 2021 года Трубин А.Н. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Наряду с этим, за нарушение режима отбывания наказания со 2 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года осужденный получил 9 взысканий в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, в том числе, за отсутствие на контрольной проверке, за нарушение формы одежды, нарушение режима содержания в ШИЗО, нарушение распорядка дня, межкамерную связь.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на то, что Трубин А.Н. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Суд исследовал и принял во внимание сведения о личности Трубина А.Н., наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, характер наложенных взысканий и время, прошедшее после последнего взыскания, отсутствие поощрений после 19 августа 2021 года, отношение к труду; материалы личного дела, характеристики, справки, что и отразил в обжалуемом решении.

Суд в полной мере учел сведения обо всех значимых обстоятельствах, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, которые на настоящий момент не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания с применением к Трубину А.Н. условно-досрочного освобождения. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

С выводами суда нельзя не согласиться. Решение суда мотивировано надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления необходимо исключить суждение суда, как не предусмотренное законом, а именно, фразу «учитывая, что преступление совершил в местах лишения свободы».

Однако исключение данного суждения не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену, поскольку судом приведены и иные основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от
5 июля 2023 года в отношении ТРУБИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части суждение «учитывая, что преступление совершил в местах лишения свободы».

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)