Решение по делу № 33-3929/2018 от 03.07.2018

Судья ФИО4 Дело № 33-3929/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Яганова ..., действующего по доверенности в интересах МВД по Республике Коми, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2017 года, которым исковые требования Чуманова ... к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Чуманова ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований Чуманова ... к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Яганова Н.Н., действующего по доверенности в интересах МВД по Республике Коми, объяснения представителя Кельина П.С., действующего на основании соглашения и ордера в интересах Чуманова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуманов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб. В обоснование иска указано, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств. Моральный вред причинен Чуманову В.А. неправомерным привлечение его к административной ответственности.

Определением суда от 15.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Яганов Н.Н., действующий по доверенности в интересах МВД по Республике Коми, просит его отменить в части взыскания морального вреда с РФ, поскольку, в данном случае вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением ГИБДД МОМВД России «Сысольский» от 16.02.2017 Чуманов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 06.04.2017 постановление ГИБДД МОМВД России «Сысольский» от 16.02.2017 о привлечении Чуманова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 17.05.2017 решение Сысольского районного суда Республики Коми от 06.04.2017 оставлено без изменения.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца к ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чуманов В.А. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку производство по делу о привлечении истца к административной ответственности прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения-.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера и объема, причиненных Чуманову В.А. нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в пользу Чуманова В.А. в размере 2000 руб.

Решение в указанной части размера компенсации морального вреда не обжаловано.

Согласно разъяснениям данным в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г « «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации. При этом формулировка резолютивной части судебного решения должна содержать указание на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, а не с самого Министерства внутренних дел Российской Федерации, как ошибочно указал суд.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены решения суда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает возможным уточнить его резолютивную часть указанием на взыскание соответствующей суммы в пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2017 года оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть с изложением в новой редакции следующего содержания:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чуманова ... 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.

Апелляционную жалобу представителя Яганова ..., действующего по доверенности в интересах МВД по Республике Коми, -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи