Решение по делу № 11-7/2022 (11-162/2021;) от 21.12.2021

УИД 68MS0051-01-2021-003463-11

11-7/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Сухоруковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11 - 7/2022 по частной жалобе Кононова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 25 ноября 2021 года о возврате искового заявления Кононова Сергея Николаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов С.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 11 599 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3605 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска указал, что 10.09.2021 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта 21 9170 г.р.з. ***. Его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем, он обратился к ответчику за страховым возмещением.

По результатам произведенного осмотра транспортного средства страховой компанией произведена страховая выплата в размере 41900 руб. Однако, данная сумма значительно меньше тех затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С целью определения размера страхового возмещения Кононов С.Н. обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению №1531/2021 от 14.10.2021 сумма восстановительного ремонта составила 53 449 руб. В связи с чем, в адрес ответчика направил претензию, экспертное заключение, документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы. Однако, страховая компания не произвела страховое возмещение, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова, от 25.11.2021 года возвращено исковое заявление Кононова С.Н., поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба об отмене указанного определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова, указав в обоснование жалобы, что обращение к финансовому уполномоченному не является обязательным. Считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем подачи претензии страховщику.

В силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба истца на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии счастью 4 статьи 3, пунктом 3статьи 132Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В соответствии спунктом 1 части 1 статьи 135ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установленФедеральным закономот 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Федеральный законот 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) иФедеральным закономот 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее -Федеральный законот 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В соответствии спунктом 1 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч.4,5 ст.16Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленногоФедеральным закономот 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1 статьи 25Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25Федерального законаот 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренномуФедеральным закономот 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

В соответствии счастью 4 статьи 25Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Возвращая исковое заявление Кононова С.Н. по основаниямст.135ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом, мировой судья исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Кононов С.Н. не обращался к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, основанными на материалах дела, с правильным применением норм материального права и гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенные выше нормы, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» и анализируя представленный материал (исковое заявление Кононова С.Н. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 11 599 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3605 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок истцом не соблюден.

В связи с чем, определение суда о возвращении искового заявления находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка 5 Ленинского района г.Тамбова от 25 ноября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Кононова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Карпухина Ю.А.