Решение по делу № 2-711/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-711/2019                 7 ноября 2019 года

29RS0010-01-2019-000985-11    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 7 ноября 2019 года гражданское дело по иску Филипьева А. М. к Игнатьевскому Л. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Филипьев А.М. обратился в суд с иском к Игнатьевскому Л.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 349,16 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по отправке претензии в размере 641 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего своим автомобилем марки <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, в подтверждение размера ущерба представил экспертное заключение.

Истец Филипьев А.М., извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Филипьева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Игнатьевский Л.И. извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как
между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами
общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из
звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать
данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законодателем определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12.и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский» Игнатьевский Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в г. Коряжме по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в 2006 году в Вилегодский район. Направленная судебная корреспонденция по указанному адресу места жительства Игнатьевского Л.И. возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке работника аппарата суда телефон ответчика, указанный в материал дела об административном правонарушении не отвечает.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является фактическим и постоянным местом жительства (пребывания) Игнатьевского Л.И. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Напротив, согласно сообщению ОМВД России по Вилегодскому району Игнатьевский Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>

Согласно сведениям на сайте Вилегодского районного суда Архангельской области к его территориальной подсудности относится в т.ч. территория <данные изъяты>, где зарегистрирован ответчик Игнатьевский Л.И.

При таких обстоятельствах иск Филипьева А.М. к Игнатьевскому Л.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был принят к производству Коряжемским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже был зарегистрирован и проживал в <адрес>

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску Филипьева А. М. к Игнатьевскому Л. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Вилегодский районный суд Архангельской области (165680, c. Ильинско-Подомское, ул. Комсомольская, д. 8) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                             С.Ю. Янсон