Решение от 28.03.2024 по делу № 8Г-7533/2024 [88-11583/2024] от 29.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11583/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-668/2022

УИД: 23RS0047-01-2021-007787-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Бетрозовой Н.В., Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арховацкой Л.Б., ФИО3 в лице законного представителя Мельницыной Е.Л. к Бекетову К.А., индивидуальному предпринимателю Жилину М.А. о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Арховацкой Л.Б., поступившей с делом                      29 февраля 2024 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя Арховацкой Л.Б. – Реутову А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Жилина М.А. – Данилина М.Д., заключение прокурора Фроловой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арховацкая Л.Б. и несовершеннолетний ФИО3 в лице его законного представителя Мельницыной Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Бекетову К.А. и индивидуальному предпринимателю                   Жилину М.А. (далее - ИП Жилин М.А.) о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что                            ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут работник ИП Жилина М.А. - Бекетов К.А., управляя при исполнении трудовых обязанностей принадлежащим ИП Жилину М.А. грузовым автомобилем марки "MAN TGX", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя по автодороге А-146 "Краснодар - Верхнебаканский", совершил наезд на ФИО2, который двигался на велосипеде по той же автодороге. В результате этого дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил травмы, несовместимые с жизнью, от которых скончался в тот же день.

Постановлением следователя следственного отделения муниципального отдела МВД России "Адыгейский" от 25 января 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бекетова К.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Арховацкая Л.Б. является матерью погибшего ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сыном ФИО2

Ввиду того, что смертью ФИО2 его матери и сыну причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника, истцы, ссылаясь на положения статей 151, 1068, 1079, 1088, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с Бекетова К.А. и ИП Жилина М.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Ответчики ИП Жилин М.А. и Бекетов К.А. в суде иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Бекетова К.А. и ИП Жилина М.А. солидарно в пользу                          Арховацкой Л.Б. и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Бекетова К.А. и ИП Жилина М.А. взыскана солидарно в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части солидарного взыскания с Бекетова К.А. компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арховацкой Л.Б., ФИО3 в лице законного представителя Мельницыной Е.Л. к Бекетову К.А. о компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2022 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г. оставлены без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 от 7 декабря 2022 г. отменены. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2022 г. отменено в части солидарного взыскания с Бекетова К.А. компенсации морального вреда, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Арховацкой Л.Б., ФИО3 в лице законного представителя Мельницыной Е.Л. к Бекетову К.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2022 г. изменено.

Взыскана с ИП Жилина М.А. в пользу Арховацкой Л.Б. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскана ИП Жилина М.А. в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арховацкая Л.Б. просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 г., направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции пренебрег обязанностью обосновать принципы и критерии определения размера компенсации морального вреда, не мотивировал причины по которым снизил сумму морального вреда до 50 000 руб. за смерть потерпевшего, в апелляционном определении не приведены доводы в обоснование размера присуждённой истцам компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства.

Вопрос о том, мог ли водитель Бекетов К.А. располагать технической возможностью предотвратить наезд на ФИО2 торможением, не был поставлен следователем, в связи с чем не был изучен экспертом- техником.

Автотехнической экспертизой оценка соответствия действия велосипедиста требованиям безопасности движения, не входили в компетенцию эксперта-автотехника, так как велосипед не является механическим транспортным средством.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела                            от 18 декабря 2020 г. также отсутствуют выводы следователя касаемо действий и степени виновности ФИО2

Доводы ответчика о том, что в момент ДТП велосипедист, двигаясь в ночное время не был одет в светоотражающую жилетку, а велосипед не был оборудован светоотражателями, противоречат предыдущей редакции пункта 24.10 ПДД РФ, действующая на момент совершения ДТП. Согласно пункта 24.10. ПДД РФ при движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств. Таким образом, на момент ДТП нормы пункта 24.10 ПДД РФ носили рекомендательный характер для водителей велосипеда и оборудования велосипедов как транспортного средства.

Требования водителям велосипедов обязательно иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств вне населенных пунктов были введены редакцией после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 6 октября 2022 г. N 1769.

Все прочие доводы относительно обстоятельств ДТП в материалах дела определялись только со слов водителя Бекетова К. А., не проверялись в ходе до следственной проверки, не выносились на экспертизу. В связи с чем, в постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела не устанавливалась степень вины какой-либо из сторон.

Истец полагает, что факт наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего не подтвержден материалами дела.

По мнению Арховацкой Л.Б., факт наличия привязанности и близких отношений между матерью, сыном и внуком, которые всю жизнь общались и имели теплые родственные отношения, подтвержден материалами дела. Смерть ФИО2 продолжает приносить его родственникам нравственные страдания. Взысканную судом апелляционной инстанции сумму компенсации морального вреда считает заниженной, не соответствующей степени нравственных страданий истцов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные в адрес Арховацкой Л.Б., Мельницыной Е.Л., Бекетова К.А., вручены адресатам.

Судебные извещения, направленные в адрес ИП Жилина М.А., возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовые извещения возвращены в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут Бекетов К.А., управляя грузовым автомобилем марки "MAN TGX", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя по автодороге А-146 "Краснодар - Верхнебаканский", в сторону поселка Прикубанский, на 2-ом километре этой автодороги совершил наезд на велосипедиста ФИО2, который двигался в попутном направлении по левой полосе движения и на момент столкновения перестраивался на правую полосу движения. ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение, где от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончался ДД.ММ.ГГГГ

Арховацкая Л.Б. является матерью ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - его сыном.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Адыгейский» от 18 декабря 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бекетова К.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключению экспертизы от 28 октября 2019 г., проведённой в рамках доследственной проверки по факту гибели ФИО2, ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В условиях данного дорожно- транспортного происшествия величина скорости автомобиля "MAN TGX", государственный регистрационный знак <данные изъяты> до начала торможения составила 89 км/ч.

Судом установлено, что грузовой автомобиль, которым управлял Бекетов К.А., принадлежит на праве собственности ИП Жилину М.А. Трудовой договор с Бекетовым К.А. оформлен не был.

Гражданская ответственность владельца грузового автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании - акционерном обществе «АльфаСтрахование».

Судом также установлено, что истцы ранее обращались в страховую компанию и получили страховое возмещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований                           Арховацкой Л.Б. и ФИО3 в лице его законного представителя Мельницыной Е.Л. о компенсации морального вреда, возложив обязанность по данной компенсации в солидарном порядке как на собственника автомобиля - ИП Жилина М.А., так и на Бекетова К.А., управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, сославшись на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ИП Жилиным М.А. и Бекетовым К.А.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке после отмены судебного акта Верховным Судом Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части возложения на Бекетова К.А. и ИП Жилина М.А. солидарной ответственности за причиненный истцам моральный вред и размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с Бекетова К.А. и отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Бекетову К.А., исходил из того, что при отсутствии оформленного надлежащим образом трудового договора с Бекетовым К.А. он фактически был допущен ИП Жилиным М.А. к работе водителя, которую выполнял с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем полагал, что оснований для возложения на Бекетова К.А. и ИП Жилина М.А. солидарной ответственности за причиненный истцам моральный вред не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ИП Жилина М.А. в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого, суд апелляционной инстанции учел наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, отсутствие вины водителя Бекетова К.А. в ДТП.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морально░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░░